Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2015 от 22.06.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора Кучеренко И.Г.,

подсудимых Першина И.В., Безика А.А., Лукьяненко Д.В.,

адвоката адвокатского кабинета Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката адвокатского кабинета Пуценко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката <адрес> коллегии адвокатов Лавровой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Першин И.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- <дата> мировым судьей <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлением <адрес> от <дата> освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней,

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Безик А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- <дата> <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Лукьяненко Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимые Першин И.В., Безик А.А., Лукьяненко Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Першин И.В. <дата> в 12 часов 30 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном на железнодорожном пути отстоя электровозов пикета №, 7865 километра <адрес>, с целью получения имущественных выгод для себя, предложил Безику А.А. и Лукьяненко Д.В., находящимся здесь же, совместно совершить тайное хищение чужого имущества - лома чёрного металла, принадлежащего <адрес> из полувагона №.

На предложение Першина И.В. Безик А.А. и Лукьяненко Д.В. дали свое согласие. Похищенный металлолом Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В. договорились сдать в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение из расчета 7 рублей за один килограмм, которое договорились разделить поровну и потратить на личные нужды. Тем самым Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В. вступили в преступный предварительный сговор.

После чего <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> местного времени, находясь на вышеуказанном месте, Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В., приступили к реализации общего корыстного умысла, для чего, действуя в рамках предварительного сговора и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, по вагонной лестнице поочередно - сначала Першин И.В., затем Безик А.А. и Лукьяненко Д.В., залезли на полувагон №, движущийся в западном направлении в составе поезда № по железнодорожному пути отстоя электровозов пикета №, 7865 километра ст. <адрес> железной дороги <адрес> в пяти метрах в западном направлении от опоры контактной сети № и 200 метрах в северо-восточном направлении от жилого <адрес>, где приложив совместные усилия, руками сдвинули металлические листы укрытия, тем самым открыв доступ к лому черного металла, находящегося под ними.

После этого Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В., находясь на полувагоне №, движущемся в восточном направлении в составе вышеуказанного поезда, в период с <данные изъяты> местного времени сбросили лом чёрного металла, находящийся в полувагоне через северный и южный борта полувагона на землю в междупутье железнодорожного пути отстоя электровозов и 34-го железнодорожного пути, а также в междупутье железнодорожного пути отстоя электровозов и 36-го железнодорожного пути ст. <адрес> железной дороги <адрес> на участок местности протяженностью 100 метров от опоры контактной электросети № до опоры контактной электросети № пикета №, 7865 километра ст. <адрес>. После чего, во время движения полувагона №, в восточном направлении в составе поезда №, в пяти метрах в западном направлении от опоры контактной сети № и 200 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес>, Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В. по вагонной лестнице поочередно спустились на железнодорожную насыпь.

Затем Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В., с целью облегчения дальнейшей транспортировки сброшенного лома чёрного металла в пункт приема металлолома, в течение пяти минут перенесли лом чёрного металла от вышеуказанного места сброса, на участок местности, расположенный в 0,5 метра от левой нити железнодорожного пути отстоя электровозов пикета №, 7865 километра ст. <адрес> в 3 метрах в северном направлении от опоры контактной сети № «Б» и 100 метрах в северо-западном направлении от жилого дома <адрес>

Далее в <данные изъяты> местного времени Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В., оставив похищенное на месте складирования, скрылись с места преступления, имея намерения позднее в этот же день, похищенный из полувагона лом чёрного металла собрать с железнодорожной насыпи и сдать в пункт приёма металлолома.

Тем самым, Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение лома черного металла, из полувагона №, общим весом 790 килограммов категории ЗА, стоимостью 1 1400 рублей за одну тонну, на общую сумму 9006 рублей 00 копеек, принадлежащего <адрес>, чем могли причинить <адрес> имущественный вред на сумму 9006 рублей 00 копеек», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия, направленные на хищение лома черного металла, были под контролем сотрудников полиции, действующих в рамках ОРМ «Наблюдение», похищенное было изъято, вследствие чего Безик А.А., Першин И.В. и Лукьяненко Д.В. распорядиться похищенным по собственному усмотрению не смогли.

Подсудимые Першин И.В., Безик А.А. и Лукьяненко Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Першина И.В., Безика А.А., Лукьяненко Д.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Першину И.В., Безику А.А., Лукьяненко Д.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитники подсудимых: адвокаты Фартушная Ю.В., Пуценко В.В. и Лаврова И.Н., поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К*** о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало, согласно имеющейся телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения не возражала.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Першина И.В., Безика А.А., Лукьяненко Д.В. - без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых Першина И.В., Безика А.А. и Лукьяненко Д.В., подтвердивших, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Першина И.В., Безика А.А. и Лукьяненко Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Першиным И.В., Безиком А.А. и Лукьяненко Д.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, роль каждого из них в совершении указанного преступления, в том числе то обстоятельство, что Першин И.В. предложил совершить преступление Безику А.А. и Лукьяненко Д.В., влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого Першину И.В., Безику А.А. и Лукьяненко Д.В. наказания на условия жизни их семей; то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Першина И.В., суд установил, что Першин И.В. ранее судим, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, после освобождения из мест лишения свободы, постоянного трудоустройства не имел, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания, а также своей матерью, Л***, характеризуется положительно (<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Безика А.А., суд установил, что Безик А.А. судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), имеет малолетнего ребёнка (<данные изъяты>), по месту обучения в общеобразовательной школе (<данные изъяты>), а также своей гражданской женой, С*** (<данные изъяты>), характеризуется положительно, как хороший товарищ, муж и отец, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Лукьяненко Д.В., суд установил, что Лукьяненко Д.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), во время обучения в общеобразовательной школе характеризовался удовлетворительно (<данные изъяты>); своей матерью, Л.П., характеризуется с положительной стороны, перенёс операцию по удалению почки, по месту обучения в общеобразовательной школе характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что Лукьяненко Д.В. совершил преступление по настоящему приговору во время условного осуждения по приговору <адрес> от <дата>; постановлением <адрес> от <дата> Лукьяненко Д.В. был освобождён от наказания со снятием судимости по данному приговору на основании Постановления Государственной Думы РФ от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Першина И.В., суд признаёт: явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину, давал подробные изобличающие себя показания, которые были проверены на месте совершения преступления (<данные изъяты>), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Першина И.В. является рецидив преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Безика А.А., суд признаёт: явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия он занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину, давал подробные изобличающие себя показания, которые были проверены на месте совершения преступления (<данные изъяты>), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, наличие малолетнего ребенка <дата> (<данные изъяты>), а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Безика А.А., судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьяненко Д.В., суд признаёт: явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину, давал подробные признательные показания, которые были проверены на месте совершения преступления (<данные изъяты>), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукьяненко Д.В., судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенного, в том числе смягчающие наказание Першина И.В. обстоятельства, при этом учитывая и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также данные о личности Першина И.В., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Першину И.В. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок, оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости, оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Безик А.А. совершил указанное в описательной части приговора умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного ему приговором <адрес> от <дата>.

Согласно с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении Безика А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, его поведение во время условного осуждения, и полагает возможным сохранить Безику А.А условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых Безика А.А. и Лукьяненко Д.В., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Безику А.А., Лукьяненко Д.В., наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания окажется недостаточным для воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления суд находит возможным не назначать Першину И.В., Безику А.А., Лукьяненко Д.В., за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Першину И.В., Безику А.А., Лукьяненко Д.В., с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённого ими преступления.

При назначении наказания Першину И.В. суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на совершение преступления, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при имеющемся в действиях осужденного рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Безику А.А. и Лукьяненко Д.В., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на совершение преступления, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются установленные законом основания: в действиях осужденных имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на совершение преступления.

Поскольку Першиным И.В. совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд решая вопрос в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене либо о сохранении Першину И.В. условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи <адрес> от <дата>, принимает во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору, - умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, также суд учитывает поведение осужденного после условно-досрочного освобождения, его отношение к труду.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от <дата>.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Першину И.В. по данному приговору должно быть назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> от <дата>.

Согласно п. «в» ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в действиях Першина И.В. рецидива преступлений, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- рапорт №с «О разрешении проведения ОРМ «Наблюдение»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата>; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>; документ «Рапорт № о проведении ОРМ «Наблюдение»; Бумажный пакет с диском DVD + R с видеозаписью о проведенном ОРМ «Наблюдение» от <дата> в парке ст. <адрес> железной дороги (<данные изъяты>), хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- лом черного металла различной фракции, массой 790 кг., изъятый <дата> в ходе осмотра происшествия (<данные изъяты>), находящийся на ответственном хранении в пункте приема лома черного металла <адрес>, - подлежит возвращению собственнику (<адрес>)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ №░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ «░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ DVD + R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 790 ░░., ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░