Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2024 (12-891/2023;) от 27.10.2023

Дело № 12-329/2027 (12-891/2023)

УИД 05RS0031-01-2023-010480-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Махачкала 10 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ершов Д.В., с участием заявителя Абдулмажидова Х.М., рассмотрев жалобу Абдулмажидова Хангирея Магомедовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Мажидова М.М. от 13 октября 2023 года № 18810005220008161188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Абдулмажидова Хангирея Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Мажидова М.М. от 13 октября 2023 года № 18810005220008161188 Абдулмажидов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за перевозку во время управления транспортным средством пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдулмажидов Х.М. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Указывает, что у лица, составившего протокол и вынесшего постановление, нет права рассматривать дела об административном правонарушении, что сотрудник незаконно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он первоначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Указывает, что протокол об административном правонарушении должны быть направлены сотрудником вышестоящему должностному лицу для рассмотрения. Указывает, что привлечение инспектором в качестве свидетеля своего коллегу недопустимо, поскольку он является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Абдулмажидов Х.М. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС по обслуживанию г. Махачкалы полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Мажидов М.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2023 года в 03 часов 45 минут по адресу: г. Махачкала, пр-кт Петра 1, 38 А, Абдулмажидов Х.М.в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Тойота Примус», государственный регистрационный знак , перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с чем инспектором было составлено постановление об административном правонарушении.

В связи с несогласием Абдулмажидова Х.М. с постановлением о привлечении к административной ответственности инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

Копии указанных документов вручены Абдулмажидову Х.М. под роспись в день их составления, Абдулмажидову Х.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Мажидова М.М., вынесшего постановление о привлечении Абдулмажидова Х.М. к административной ответственности и составившего протокол об административном правонарушении в отношении него, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, его предвзятости к Абдулмажидову Х.М., или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины Абдулмажидова Х.М. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о неправомерности назначенного наказания, поскольку инспектор не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД в силу своих полномочий могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, следовательно, они не вправе быть свидетелями, не могут быть приняты во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено привлекать к участию в деле сотрудников полиции в качестве свидетелей.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Абдулмажидову Х.М. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения Абдулмажидовым Х.М. п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Абдулмажидова Х.М., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Мажидова М.М. № 18810005220008161188 от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулмажидова Хангирея Магомедовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                     Д.В. Ершов

12-329/2024 (12-891/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Абдулмажидов Хангирей Магомедович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Ершов Данил Владимирович
Статьи

ст.12.6 КоАП РФ

Дело на сайте суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
27.10.2023Материалы переданы в производство судье
15.11.2023Истребованы материалы
01.04.2024Поступили истребованные материалы
05.04.2024Истребованы материалы
14.05.2024Поступили истребованные материалы
10.06.2024Судебное заседание
04.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее