Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2024 ~ М-1521/2024 от 18.03.2024

Дело №2-2566\2024                    27 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Хрянина Ю.Ю. к Антоненко П.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хрянин Ю.Ю., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Антоненко П.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Антоненко П.П. был заключен договора залога недвижимого имущества – комнаты площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната 21 (кадастровый №...). Договор залога заключен в обеспечение обязательств Антоненко П.П. по договору займа от "."..г., по условиям которого Антоненко П.П. получил в долг 200000 рублей, со сроком возврата не позднее "."..г.. За пользование займом заемщик обязан уплатить денежную сумму в размере 5000 рублей. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с Антоненко П.П. в его пользу задолженность по договору займа в размере 250000 рублей; неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по день фактического исполнения требований; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антоненко П.П., комнату общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 21 (кадастровый №...), стоимостью 570000 рублей путем передачи в его, Хрянина Ю.Ю., собственность.

Истец Хрянин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов Прошкину Д.Н.

Представитель истца Прошкин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие; исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает.

В судебное заседание ответчик Антоненко П.П. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель Киселев А.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Хряниным Ю.Ю. и Антоненко П.П. был заключен договор займа, согласно которому Хрянин Ю.Ю. передал Антоненко П.П. в долг денежные средства в размере 200000 рублей, которые Антоненко П.П. обязался возвратить с единовременной разовой выплатой в срок не позднее "."..г..

Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является возмездным; за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу единовременную разовую выплату за пользование займом в размере 50000 рублей (п.23 Договора).

В случае неуплаты единовременной разовой выплаты в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы единовременной разовой выплаты за каждый день просрочки платежа (п.5 Договора).

В обеспечение обязательств по договору займа, "."..г. между Хряниным Ю.Ю. и Антоненко П.П. был заключен договор залога имущества – комнаты площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната 21 (кадастровый №...), принадлежащей на праве собственности заемщику Антоненко П.П.

Стоимость комнаты определена сторонами в 570000 рублей (п.1.3 Договора залога).

Договор залога зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> "."..г., о чем произведена соответствующая запись о регистрации, а также подтверждается копией реестрового дела.

Хряниным Ю.Ю. все условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 200000 рублей были переданы Антоненко П.П., что подтверждается распиской от "."..г. от имени Антоненко П.П.

Из содержания иска следует, что Антоненко П.П., после получения от истца в долг денежных средств, какую-либо оплату по договору не производил.

Исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства заключения договора займа и получения суммы займа в размере 200000 рублей.

Неоднократные требования о полном погашении обязательств по договору займа, ответчиком были проигнорированы.

Поскольку бремя доказывания исполнения заемных обязательств возлагается на заемщика, однако ответчик, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил таких доказательств, суд признает за истцом право на взыскание суммы займа в размере 250000 рублей (200000 руб. (сумма займа) + 50000 руб. (единовременная выплата) = 250000 руб.).

Хрянин Ю.Ю. также просит взыскать с Антоненко П.П. неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по день фактического исполнения требований.

Согласно п.7 договора займа от "."..г., в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный п.3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Антоненко П.П. свои обязательства перед Хряниным Ю.Ю. не выполнил, в связи с чем, с Антоненко П.П. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы долга в размере 250000 рублей за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по день вынесения решения судом составляет за 108 дней – 270000 рублей и взыскание подлежит по день фактического исполнения требований.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – комнату площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 21, стоимостью 570000 рублей, путем передачи в собственность Хрянину Ю.Ю.

Как следует из п.1.3 договора залога недвижимого имущества от "."..г., стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 570000 рублей, а также подтверждается отчетом №... об оценке рыночной стоимости жилого помещен и я, с оставленного "."..г. ИП Комаровой М.А.

При таких обстоятельствах, договор залога заключен во исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от "."..г..

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 названной статьи обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности нарушение сроков возврата займа и процентов, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору займа, по требованию залогодержателя.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 17 февраля 2011 года наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации и в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем.

В силу п.3.3 договора залога от 08 декабря 2023 года при неисполнении залогодателем обязательств по договор займа или настоящему договору, залогодержатель вправе расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и обратить взыскание на предмет залог.

В соответствии с п.3.6 договора залога, стороны пришли к соглашению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.16 договора займа от 08 декабря 2023 года в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа и выплаты единовременной разовой суммы не позднее 09 марта 2024 года, заемщик обязуется совместно с займодавцем совершить все необходимые действия по переоформлению права собственности на комнату заемщика.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 08 декабря 2023 года, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, при котором им нарушены срок возврата суммы займа, и сроки внесения платы за пользование займом, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

На основании ст.54 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.56 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Следовательно, вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества подлежит разрешению судом в случае наличия спора относительно его стоимости на момент обращения взыскания. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка установлена экспертным заключением.

Согласно заключения отчета ИП Комарова М.А., от "."..г., рыночная стоимость жилого помещения (комната), площадью 19,4 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>"."..г.000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 21, путем передачи в собственность Хрянину Ю.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Хрянин Ю.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской от "."..г., согласно которой Прошкин Д.Н. получил от Хрянина Ю.Ю. денежные средства в указанном размере.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 21 (░░░░░░░░░░░ №...), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: