Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2021 от 17.09.2021

Апелляционное дело № 11-198/2021

Мировой судья Сапожникова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

1 декабря 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой ФИО12 к Яковлевой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Балашовой ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 6 июля 2021 года которым постановлено:

«Исковые требования Еремеевой ФИО15 к Яковлевой ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Балашовой ФИО17 в пользу Еремеевой ФИО18 денежные средства, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг от дата года, в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований Еремеевой ФИО19 о взыскании с Яковлевой ФИО20 денежных средств, уплаченных по Договору на оказание юридических услуг от дата, в остальной части отказать.

Взыскать с Балашовой ФИО21 в пользу Еремеевой ФИО22 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 400 руб.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

установил:

Еремеева М.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Яковлевой (Балашовой) ФИО23 о взыскании денежных средств в размере 13200 руб.

Требование мотивировано тем, что дата между Еремеевой М.М. и Яковлевой М.К. был заключен Договор оказания юридических услуг (далее также - Договор), по условиям которого Яковлева М.К. обязалась оказать услуги, предусмотренные п.1.1. Договора оказания юридических услуг от дата, стоимость услуг составила 20000 руб. Фактически Яковлева М.К. оказала услуги только в части представления интересов в компетентных органах и обращения в компетентные органы. Стоимость оказанных услуг оценивается истцом на сумму 8000 руб. Другие услуги, предусмотренные договором, не были оказаны. В силу п.3.1 Договора в случае несвоевременного исполнения работы или при отказе от выполнения, исполнитель уплачивает неустойку в размере 10% от общей суммы настоящего договора. В связи с неисполнением Яковлевой М.К. условий договора, дата Еремеева М.М. направила в ее адрес претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из объема оказанных услуг, взысканию с Яковлевой М.К. подлежит часть суммы, уплаченной по Договору оказания юридических услуг от дата, в размере 12000 руб. и неустойка 1200 руб., всего 13200 руб.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что к ней обратился ФИО24, который попросил помочь в решении вопроса о нарушении границ земельного участка, собственником которого являлась Еремеева М.М. Для заключения договора она передала ФИО9 заполненный ею бланк Договора оказания юридических услуг от дата, который и был подписан Еремеевой М.М. Получив от ФИО9 денежную сумму за оказание услуг в размере 20000 руб., по его просьбе в расписке она написала, что получила деньги от Еремеевой М.М. С истцом Еремеевой М.М. она никогда не встречалась и не общалась, контактных данных Еремеевой М.М. у нее не было. С ФИО9 она общалась по электронной почте, направляла ему составленные ею обращения и полученные на них ответы из компетентных органов. Договором было предусмотрено, что в объем услуг ответчика входит и представление интересов заказчика в суде. Однако, когда обсуждался вопрос по составлению искового заявления, ФИО9 сообщил ответчику, что необходимости обращения в суд не имеется и в ее услугах они больше не нуждаются. Именно после обращений ответчика в прокуратуру и иные контролирующие органы Прокуратура Калининского района г. Чебоксары вышла в суд с иском о запрещении ООО «Плюс» строительства объекта капитального строительства на земельном участке, который находится рядом с земельным участком Еремеевой М.М. Кроме того, истица не оплатила государственную пошлину для подачи искового заявления и не направила исковое заявление в суд, в связи с чем ответчик была лишена возможности представлять истицу в суде. Истица направила ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 20000 руб. в течение ------ дней с момента получения претензии. В порядке исполнения Договора оказания юридических услуг от дата ответчик произвела следующие действия: провела консультации до заключения договора и в процессе подготовки писем, жалоб, обращений и заявлений в компетентные органы, подготовила письма, заявления и обращения по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ----- обратилась в компетентные органы государственной власти по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ----- и представляла интересы заказчика во всех органах и инстанциях по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ----- Вывод суда о том, что ответчик оказала Еремеевой М.М. услуги не в полном объеме, по двум из пяти подпунктов п. 1.1. Договора оказания юридических услуг от дата услуги не были оказаны, является несостоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах дела и материалах имеющихся в данном гражданском деле. На основании апелляционной жалобы просит решение мирового судьи от дата. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик Балашова М.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с болезнью.

Представитель ответчика Балашова М.К. – Иванов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом отказано в удовлетворении требования Балашовой М.К. об отложении рассмотрения дела, так как при отложении рассмотрения дела истекают сроки рассмотрения дела, поступившего на апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Оснований для признания обжалуемого решения не отвечающим установленным требованиям судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может бытъ осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата между Еремеевой М.М. и Яковлевой М.К. (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, определенные и. 1.1 Договора и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

В соответствии с п.1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

консультирование заказчика по вопросам границ земельного участка с кадастровым номером -----

подготовка претензий и писем по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером -----

обращение в компетентные органы государственной власти по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером -----

представление интересов заказчика во всех органах и инстанциях по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером -----

представление интересов заказчика в суде по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером -----

В соответствии с п.2 Договора за выполняемую работу заказчик обязуется выплатить исполнителю 20000 руб. путем 100% предоплаты в момент подписания договора.

Согласно п.3.1 Договора в случае несвоевременного исполнения работы или при отказе от выполнения исполнитель уплачивает неустойку в размере 10% от общей суммы настоящего договора. Выплата неустойки не освобождает от исполнения своих обязательств в натуре.

В силу п.5.2 Договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно расписке от дата Яковлева М.К. получила от Еремеевой М.М. предоплату по договору об оказании юридических услуг от дата денежные средства в размере 20000 руб.

В связи с регистрацией брака дата Яковлевой М.К. присвоена фамилия Балашова.

дата Еремеева М.М. направила Яковлевой М.К. претензию о возврате денежных средств в сумме 20000 руб. в течение ------ дней с момента получения претензии, ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, не оказаны.

Судом установлено, что Яковлева М.К. в порядке исполнения Договора оказания юридических услуг от дата произвела следующие действия: подготовила письма по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ------ обратилась в компетентные органы государственной власти по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ------ и представляла интересы заказчика во всех органах и инстанциях по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером -----

Услуга по представлению интересов заказчика в суде по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ----- Яковлевой М.К. не оказана, что не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Суд первой инстанции исходя из объяснений ответчика в судебном заседании пришел к выводу, что Яковлева М.К. не консультировала заказчика Еремееву М.М. по вопросам границ земельного участка с кадастровым номером -----

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что Яковлева М.К. оказала Еремеевой М.М. услуги не в полном объеме, по двум из пяти подпунктов п. 1.1.

Поскольку Яковлева М.К. оказала Еремеевой М.М. услуги по Договору по трем из пяти подпунктов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно соразмерно удовлетворенной части требований истца, взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:    

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 6 июля 2021 года по иску Еремеевой ФИО25 к Балашовой ФИО26 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Балашовой М.К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст изготовлен 07 декабря 2021г.

Председательствующий судья         Н.И. Филиппова