Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-523/2023 от 04.08.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                   04 сентября 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                         Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                    ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба                 в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1                   о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска, указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Lada Vesta», г/н № регион, под управлением ФИО1, который совершил наезд на жилой дом, ограждение. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате указанного ДТП жилой дом                   и ограждение получили повреждения. Гражданская ответственность                  ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие»                     по договору обязательного страхования № ХХХ 0102305843. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшей ФИО4 понесенные убытки в размере 91 145 рублей. В ходе проведения проверки в рамках произошедшего ДТП, установлен факт нахождения водителя транспортного средства марки «Lada Vesta», г/н № регион ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу                            об административном правонарушении №. В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование                  к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило взыскать              с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 145 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 935 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующей даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы                по оплате услуг почтовых отправлений в размере 88 рублей 20 копеек.

    Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения, указав, что он исполнил требования по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, предоставив при этом соответствующие доказательства. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

    Представитель ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени                       и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду      об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                                не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                        о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим                        об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

    Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке             о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права                 на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

    Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                              в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств                            в их совокупности.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по                        <адрес> А в <адрес> края произошло ДТП               с участием транспортного средства марки «Lada Vesta», г/н № регион, под управлением ФИО1, который совершил наезд на жилой дом                           и ограждение, принадлежащие ФИО4 Причиной указанного ДТП явилось, нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате указанного ДТП жилой дом и ограждение получили повреждения.

    Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0102305843.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным                      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                  ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Руководствуясь вышеуказанным положением закона (об ОСАГО),      ООО «СК «Согласие» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере                            91 145 рублей, что подтверждается платежным поручением №               от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в порядке ст. 71 ГПК РФ суду представлены сведения (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) о частичном погашении суммы, выплаченной ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшей       ФИО4 в размере 64 455 рублей.

    Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 966 ГК РФ, суд полагает их несостоятельными.

    Нормы о двухгодичном сроке исковой давности, предусмотренные         ст. 966 ГК РФ применяются к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

    В данном случае к страховщику ООО «СК «Согласие», которое произвело страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. То есть право требования по обязательствам из причинения вреда, на которые распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый с момента наступления страхового случая - даты ДТП.

    Поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выплаченного        в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО5 является обоснованным. Однако, с учетом добровольного (частичного) возмещения ФИО1 суммы ущерба, суд полагает возможным взыскать с него сумму ущерба в размере 26 690 рублей      (91 145 руб. – 64 455 руб.).

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок                     (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3                  ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,                   в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2      ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    В п. 57 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения                          о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

    В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления                        в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование                                 о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

    Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,                        к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно реестру почтовых отправлений № (партия 66683)                от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений                в размере 88 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика                       в пользу истца.

    Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 1 000 рублей          70 копеек, исходя из суммы удовлетворенных (частично) требований в размере 26 690 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-                235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26 690 рублей.

    Взыскивать с ФИО1 в пользу                             ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 26 690 рублей со следующего дня даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг почтового отправления в размере 88 рублей 20 копеек.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 1 000 рублей 70 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований                        ООО «СК «Согласие», - отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               /подпись/