Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 23.01.2023

УИД 43MS0075-01-2022-008685-10 Материал №12-13/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 14 февраля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района №5-32/2023 от *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что, *** он приехал на судебный участок *** Октябрьского судебного района ***, обратился с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии приказа и определения. Сотрудники судебного участка отказали в выдаче каких-либо документов и в ознакомлении с материалами дела, заявив, что сделают это через несколько дней. Поскольку имелись достаточные основания считать, что такие действия являются неправомерными, была начата видеофиксация обстоятельств и сбор доказательств. Судебные приставы потребовали прекратить видеофиксацию и сбор доказательств, указав, что для этого нужно разрешение судьи. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, со ссылкой на Правила пребывания посетителей на участках мировых судей, которые не являются федеральным законом. Видеозапись действий судебных приставов он опубликовал в сети интернет. С постановлением от *** он не согласен, поскольку мировой судья сделал ошибочный вывод, что он не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении сбора доказательств, которое осуществлял в соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ. Считает, что пристав ОУПДС не руководствуется в своей деятельности Правилами посещения и не может требовать их соблюдения, такие Правила не наделяют его какими-либо новыми полномочиями и правами. Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района от *** отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу Правил пребывания посетителей на судебных участках мировых судей ***, а также ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный суд РФ о проверке соответствия Конституции РФ п.2.3 указанных Правил. Протокольным определением в удовлетворении данных ходатайств отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель по ОУПДС СО СП по ОУПДС по *** ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав присутствующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).

Так, в силу ч.1 ст.11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4).

Распоряжением министра юстиции Кировской области от 22.07.2021 №53 утверждены Правила пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Кировской области (далее – Правила).

Данные Правила на дату совершения правонарушения не отменены, не признаны недействующими полностью либо в части. Текст Правил размещен на информационном стенде судебных участков.

В силу п.2.3 Правил ведение фото-видеосъемки, видеозапись в здании (помещении) судебного участка допускается с разрешения судьи-координатора, а в случае его отсутствия с разрешения мирового судьи судебного участка.

Мировым судьей установлено, что *** в 14 час. 20 мин. в помещении судебных участков *** Октябрьского судебного района ***, находящихся по адресу: ***, ФИО1 осуществлял видеосъемку на мобильный телефон без разрешения судьи-координатора. На законные требования СП по ОУПДС ФИО3 о прекращении действий, нарушающие установленные в суде Правила и неоднократные предупреждения об административной ответственности, не реагировал, продолжал осуществлять видеосъемку. Таким образом, ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде Правила, а именно п.2.3 Правил пребывания посетителей на судебных участках мировых судей ***. *** младший судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС ФИО3 выявил на сайте в сети Интернет страницу с видео по событиям ***, имевшим место в помещениях судебных участков Октябрьского судебного района ***, а именно установил факт ведения видеосъемки в помещениях судебных участков ФИО1 без разрешения судьи- координатора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ обжалуемым постановлением мирового судьи.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от *** от получения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, рапортом судебного пристава-исполнителя по ОУПДС СО СП по ОУПДС по *** ФИО3 от ***, письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от ***, письменными объяснениями ФИО5, скриншотом страницы ФИО1 в сети Интернет, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также не опровергаются самим ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы ФИО1, в частности, о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от *** отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** №5-32/2023 ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░