Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 10.09.2019

Мировой судья: Бочанцева А.А.

Дело №12-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск                                                                     11 октября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильдермастер Т.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области Бочанцевой А.А. от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области Бочанцевой А.А. от 03.09.2019 года Гильдермастер Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14-15).

Гильдермастер Т.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 03.09.2019 года, просила его отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, поскольку должник по исполнительному производству <номер> от 11.06.2019 года Г.В.Г. совместно с ней не проживает, а 15.12.2017 года снят с регистрационного учета. Когда судебные приставы-исполнители приехали к ней по вопросу наложения на имущество, она сообщала данный факт, в свое жилое помещение их не впустила, несмотря на это, последними был составлен рапорт. Жилой дом и земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Считает, что постановление подлежит отмене, ввиду того, что должник к ее имуществу никакого отношения не имеет и прописан в другом месте.

В судебном заседании Гильдермастер Т.М. поддержала доводы жалобы, и просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Сукач И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 30), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Гильдермастер Т.М., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании ч.1 и ч.4 ст.14 Федерального закона №118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.08.2019 года в 11 часов 29 минут находясь по адресу: <адрес>, в ходе проведения исполнительских действий на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от 11.06.2019 года, возбужденного в отношении Г.В.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр Юридических Решений» в сумме 8197 рублей 81 копейка, Гильдермастер Т.М. отказалась впустить судебного пристава в дом для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, в счет погашения задолженности, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения Гильдермастер Т.М. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом <номер> об административном правонарушении от 14.08.2019 года (л.д.4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019 года (л.д.5); рапортами судебного пристава по ОУПДС Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Сукача И.В. (л.д.8) и судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Шишкиной Ж.В. (л.д.9), объяснением свидетеля К.С.А. (л.д.10), а так же пояснениями самой Гильдермастер Т.М., не отрицавшей, что воспрепятствовав судебным приставам, не впустила их в свое жилое помещение.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гильдермастер Т.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным на основании судебного приказа <номер> от 15.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе, 11.06.2019 года исполнительным производством <номер> в отношении Г.В.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гильдермастер Т.М. в совершении данного административного правонарушения.

Установление факта отказа Гильдермастер Т.М. впустить в занимаемое ею жилое помещение судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих обязанностей по возбужденному исполнительному производству, свидетельствует об осуществлении Гильдермастер Т.М. воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гильдермастер Т.М. в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В поданной Гильдермастер Т.М. жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гильдермастер Т.М. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Порядок и срок привлечения Гильдермастер Т.М. к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области Бочанцевой А.А. от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Гильдермастер Т.М., оставить без изменения, а жалобу Гильдермастер Т.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                        Полозов С.М.