Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8416/2023 ~ М-5408/2023 от 07.06.2023

Дело №

86RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2023г.          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителя истца Москаленко И.А.,

ответчика Туркеева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова А. Б. к Туркееву О. В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском Туркееву О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 128 400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2900 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1584,26 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2022г. в 14 часов 24 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Хендэ Акцент, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего Потапову А.П., под управлением Туркеева О.В., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.4. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39 800 рублей. Согласно экспертного заключения № от 15.04.2022г., выполненного ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 168 200 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128 400 рублей (168 200 рублей – 39 800 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что факт ДТП и свою вину в совершении ДТП не отрицает, размер ущерба считает завышенным, от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы отказался.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного, третье лицо Потапов А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022г. в 14 часов 24 минуты на <адрес> Туркеев О.В., управляя автомашиной Хендэ Акцент, г/н. <данные изъяты>, принадлежащей Потапову А.П., нарушил требования п. 8.4. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Ниссан Кашкай, г/н. <данные изъяты> под управлением Крутова А.Б., в результате чего автомашине Ниссан Кашкай, г/н. <данные изъяты>, принадлежащей Крутову А.Б. причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Туркеев О.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-22-59731/5010-003 от 10.06.2022г. постановлено: В удовлетворении требований Туркеева О.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № от 15.04.2022г., выполненного ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 168 200 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, от заявления ходатайства о назначении экспертизы истец отказался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 128 400 рублей (168 200 рублей – 39 800 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей (согласно чека-ордера от 10.10.2022г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.04.2022г.), судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей (согласно извлечения из реестра от 01.06.2023г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов соответственно сумме 1584,26 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 20 000 рублей с ответчика, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2023г., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Туркеева О. В. в пользу Крутова А. Б. материальный ущерб в размере 128 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов сумме 1584,26 рублей, а всего 168 244 (сто шестьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивирвоанная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись              О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «09» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-11

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке