Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-965/2023 от 14.06.2023

копия

Дело № 2-1323/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                                                      27 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца Гольцова П.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щекалева Сергея Александровича к Абрамову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по неисполненному договору подряда, и возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Щекалев С.А. обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 130000 руб. – в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда от 10.07.2022 г. на установку откатных ворот с калиткой и автоматикой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, несмотря на уплату истцом указанной суммы ответчику и уведомлении последнего о готовности объекта к проведению работ.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что

10.07.2022 г. между Щекалев С.А. (исполнитель) и Абрамову А.В. (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался своими силами либо с привлечением субподрядных, доставить и установить один комплект откатных ворот с калиткой на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик – принять и оплатить работы в размере 190 000 руб.

10 июля 2022 года Щекалев С.А. оплатил Абрамову А.В. предварительную оплату по заказу в размере 130 000 рублей, что подтверждается приложением к договору.

Пунктами 3.2 и 5.2 договора стороны определили, срок выполнения заказа составляет 21 рабочий день со дня письменного уведомления заказчиком исполнителя о готовности объекта для проведения монтажных работ и выполнения п.5.1договора и окончательный расчет производится в течении 3-х рабочих дней со дня подписания актов приема-сдачи работ.

         До настоящего времени ворота и калитка на участке истца не установлены, уплаченные им денежные средства ответчиком не возвращены.

05.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено письменная претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке названных выше строительных материалов.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        На основании ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор, по которому истец, в счёт исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчика, уплатил последнему 130000 руб.

В тоже время, ответчик своих обязательств по данному Договору, в установленные им сроки.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено, в связи с чем, суд находит требования заявителя иска о взыскании с ответчика 130000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по неисполненному договору подряда, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении ему за счёт ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим:

В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы,, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подготовке иска и подаче его в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг на сумму 268 руб. 31 коп. и 3805 руб. – по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые являются судебными, в связи с чем, подлежат возмещения истцу за счёт ответчика.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора от 02.11.2022 г. между истцом и Гольцовым П.В., последний, по поручению Щекалева С.А. представлял его интересы в ходе судебного разбирательства, участвуя в подготовке дела к судебному заседанию 08.09.23 года и в настоящем судебном заседании, а также составил для истца исковое заявление и подал его в суд.

Указанные услуги оплачены истцом в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской Гольцова П.В.

Принимая во внимание указанное выше, приведённые нормы процессуального права, степень сложности разрешённого судом спора, характер и объём выполненной представителем истца работы, принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд полагает, что расходы Щекалева С.А., понесённые в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подлежат частичному возмещению, из расчёта 5000 руб. – за участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию, и 5000 рублей – за участие в одном судебном заедании, а также 5000 руб. – за составление иска и подачу его в суд, а всего 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Щекалева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щекалева Сергея Александровичапаспортии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Хорошево-Мневники г.Москвы, с Абрамова Александра Валерьевича, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, 130000 руб. – в счет возврата денежных средств, уплаченных по неисполненному договору подряда от 10.07.2022 г., 268 руб. 31 коп. – в счёт возмещения почтовых расходов, 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, и 3805 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 149073 (сто сорок девять тысяч семьдесят три) рубля 31 копейку.

В удовлетворении иска Щекалева С.А. в части взыскания с Абрамова А.В. 40000 руб. – в счёт возмещения юридических и представительских услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)