Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-1879/2022 от 17.08.2022

УИД № 66RS0053-01-2022-002390-12

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 Дело № 2-2171/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» к Филанович ФИО11 о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Газпром Страхование» обратилось в суд с иском к Филанович А.П. о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор добровольного страхования имущества № SV44477№40817810604900317040 с сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный». Страховая сумма составила 71 490 руб. Страховая премия 10 609 руб. Объект страхования – сотовый телефон Samsung N 960 Galaxy Note, S/N №40817810604900317040. Между ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») и АО «Связной Логистика» был заключен договор оказания услуг №40817810604900317040/Лог от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Связной Логистика» принимает на себя обязательства принимать от заявителей оборудование и пакет документов, выполнять работы по ремонту принятого оборудования, выполнять иные поручения заказчика, указанные в настоящем договоре и необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником АО «Связной Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сеть Связной». В результате внешнего механического воздействия произошло повреждение застрахованного сотового телефона истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сеть Связной» с требованием произвести диагностику и ремонт застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ из ООО «Сеть Связной», что телефон признан не пригодным для ремонта. Истец обращает внимание суда на то, что ответчик не передала прав на застрахованное имущество – Samsung N 960 Galaxy Note, S/N №40817810604900317040, ООО СК «Газпром Страхование», хоть и отказалась получать его в ООО «Сеть Связной». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 было постановлено заочное решение, которым требования Филанови А.П. были удовлетворены: с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу взысканы: страховое возмещение в размере 52 128 руб. 58 коп., неустойка в размере 42 898 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 26 064 руб. 29 коп., а всего 151 091 руб. 45 коп. Решением суда вопрос о передаче годных остатков не был разрешен.

Истец ООО СК «Газпром Страхование» просит обязать ответчика Филанович А.П. исполнить обязательство по передаче годных остатков застрахованного имущества – телефона Samsung N 960 Galaxy Note, S/N №40817810604900317040, в натуре; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 700 руб. в день, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Филанович А.П., а так же ее представитель Линник Е.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просят рассмотреть дело в их отсутствие. Сообщили о том, что сотовый телефон все это время находился в ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу.

Третье лицо ООО «Сеть Связной» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор добровольного страхования имущества № SV44477№40817810604900317040 с сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный».

Страховая сумма составила 71 490 руб. Страховая премия 10 609 руб.

Объект страхования – сотовый телефон Samsung N 960 Galaxy Note, S/N №40817810604900317040.

Между ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») и АО «Связной Логистика» был заключен договор оказания услуг №40817810604900317040/Лог от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Связной Логистика» принимает на себя обязательства принимать от заявителей оборудование и пакет документов, выполнять работы по ремонту принятого оборудования, выполнять иные поручения заказчика, указанные в настоящем договоре и необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником АО «Связной Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО « Сеть Связной». В результате внешнего механического воздействия произошло повреждение застрахованного сотового телефона истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») обратилась в ООО «Сеть Связной» с требованием произвести диагностику и ремонт застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») пришел ответ из ООО «Сеть Связной», что телефон признан не пригодным для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Нигматулиным Е.А. вынесено заочное решение, в соответствии с которым требования Филанови А.П. были удовлетворены:

с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Фаланович А.П. взыскано страховое возмещение в размере 52 128 руб. 58 коп., неустойка в размере 42 898 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 26 064 руб. 29 коп., а всего 151 091 руб. 45 коп.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» сказано, что случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 40 Постановления N 20 при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя от права на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер является односторонней сделкой.

Таким образом, факт наступления страхового случая является основанием для произведения страховой выплаты страховщиком.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Ответчик Филанович А.П. выразила свой отказ от телефона и свое волеизъявление на получение полной страховой суммы на основании ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не передала прав на застрахованное имущество – Samsung N 960 Galaxy Note, S/N №40817810604900317040, ООО СК «Газпром Страхование», хоть и отказалась получать его в ООО «Сеть Связной».

При этому, судом установлено что застрахованное имущество – Samsung N 960 Galaxy Note, S/N №40817810604900317040, было направлено истцом в адрес ООО СК «Газпром страхование» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовой квитанцией, выданной компанией «СДЭК».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» к Филанович А.П. о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества у суда не имеется, а также производных от указанного требования требований о взыскании судебной неустойки.

При этом, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная госпошлина в размере 6 000 руб.

Пунктом 26 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1027700462514, ░░░: 7702263726) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №40817810604900317040, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░.