Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ M-1262/2022 от 05.05.2022

копия

дело № 2-1488/2022

03RS0015-01-2022-001942-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 14 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму возмещения убытков в размере 295 489,20 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения - (адрес), расположенной по адресу: (адрес) на основании договора купли – продажи квартиры с ипотекой в силу закона ... от 00.00.0000, заключенный с ответчиком НО ФРЖС РБ. Согласно условий договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца 2-х комнатную (адрес), расположенную в жилом доме по адресу: (адрес). Застройщиком жилого дома, в котором расположена указанная квартира, является Некоммерческая организация Фонд Развития Жилищного Строительства РБ. Истец ФИО2 обязанность по оплате стоимости квартиры исполнил своевременно и надлежащим образом. В процессе пользования квартирой, истец обнаружил недостатки, ухудшающие её качество. ФИО2 пригласил ответчика на осмотр квартиры экспертом на выявление строительных недостатков. По результату выявленных недостатков составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно экспертному заключению ...., подготовленному экспертом ФИО4, в квартире истца были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения выявленных дефектов составила 295 489,20 рублей. 00.00.0000. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства после ознакомления с результатами судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму возмещения убытков в размере 249 995,62 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 786,24 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в суд обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела, пояснил, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. Реализуя данную квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, ответчик, как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 726 ГК РФ несет ответственность перед истцом, пользующимся созданным объектом недвижимости и не может быть освобожден от ответственности за его качество. Спорная квартира передана истцу 00.00.0000, на момент предъявления требований об устранении недостатков 00.00.0000, гарантийный срок не истек, требования в суд на устранение недостатков заявлены в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик НО ФРЖС РБ явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте надлежащим образом, что подтверждается распиской доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил. Согласно письменной позиции по делу, поступившей в суд, ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме на основании пропуска истцом гарантийного срока двух лет со дня передачи объекта недвижимости потребителю, установленного ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание третье лицо ООО "Реском" явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, письменные возражения ответчика, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона ..., по условиям которого в собственность покупателя 00.00.0000 (акт приема-передачи) передана квартира по адресу: (адрес), г Салават, (адрес). Стоимость квартиры составила 1 961 070,17 руб. (пункт 1.3 договора).

Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000.

Застройщиком многоквартирного дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

После приобретения квартиры в собственность ФИО2 были обнаружены недостатки, качество возведенного объекта не соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, истец пригласил представителя ответчика телеграммой на 00.00.0000 к 17.00 часам на осмотр квартиры экспертом, телеграмма вручена 00.00.0000.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного по инициативе истца ИП ФИО5, качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), ГОСТам и СНИПам не соответствует. Имеются недостатки строительно-монтажных работ, выявленные недостатки отражены в акте осмотра, а также в дефектной ведомости. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, находятся в прямо зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ со стороны застройщика; все выявленные дефекты и недостатки возникли до передачи квартиры истцу, в процессе выполнения строительно-монтажных работ застройщиком; выявленные дефекты являются явными и устранимыми, стоимость их устранения составляет 295 489,20 руб.

Стоимость экспертизы составила 40 000 рублей, которую ФИО2 оплатил, что подтверждается товарным чеком от 00.00.0000.

Направленная ФИО2 претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 295 489,20 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., получены ответчиком 00.00.0000 и оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыполнением требований потребителя, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства с целью устранения возникших между сторонами противоречий, относительно имеющихся недостатков и стоимости по их устранению, по ходатайству ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ..., подготовленного ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», качество работ, выполненных застройщиком в квартире по адресу: (адрес), г Салават, (адрес), проектно-сметной документации, ГОСТам и СНИПам, условиям договора купли-продажи ... от 00.00.0000, не соответствует. Имеются недостатки строительно-монтажных работ коридора: стяжка пола имеет прочность на сжатие 8,1Мпа, что не соответствует требованиям СНиП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляет 15 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СниП. Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни: стяжка пола имеет прочность на сжатие 7,3Мпа, что не соответствует требованиям СНиП; высота от пола до потолка 2,401 М, что не соответствует требованиям СНиП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляет 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП; нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче двух створок оконного блока менее 0,56 кв.м х С/Вт, что не соответствует требованиям СниП; минимальные расстояния между крепежными элементами оконного блока не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии: не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения, что не соответствует требованиям ГОСТ; две створки остекления являются глухими, сто не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 1: стяжка пола имеет прочность на сжатие 8,0 Мпа, что не соответствует СНиП; высота от пола до потолка 2,419 м, что не соответствует требованиям СНиП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП; нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче трех створок оконного блока менее 0,56 кв.м х С/Вт, что не соответствует требованиям СНиП; не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения, что не соответствует требованиям ГОСТ; две створки остекления являются глухими, что не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, отсутствует внутренний слой герметизации монтажного шва оконного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 2: стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,0 Мпа, что не соответствует требованиям СНиП; высота от пола до потолка 2,438 м, что не соответствует требованиям СНиП; отклонение стен от вертикали 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП; нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче двух створок оконного блока менее 0,56 кв.м х С/Вт, что не соответствует требованиям СНиП; не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения, что не соответствует требованиям ГОСТ; одна створка остекления является глухой, что не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; минимальное расстояние между крепежными элементами оконного блока не соответствует требованиям ГОСТ; оконный блок имеет повреждения, нарушения внешнего вида, локализованный местах крепления оконной конструкции, что не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно-монтажных работ санитарного узла: высота от пола до потолка 2,425 м., что не соответствует требованиям СНиП. Имеются недостатки строительно-монтажных работ ванной комнаты: высота от пола до потолка 2,407 м., что не соответствует требованиям СНиП. Причиной возникновения имеющихся недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Выявленные недостатки возникли до передачи квартиры истцу, являются устранимыми, стоимость устранения составляет 257 017,62 руб. Рыночная стоимость годных, заменяемых изделий составляет 7 022 руб.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы ..., подготовленного ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также полученными на основании визуального осмотра экспертом исследуемого объекта. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства результаты судебной экспертизы сторонами оспорены не были, ходатайств о назначение по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о доказанности наличия строительных недостатков в переданном объекте, ответственность за которые несет ответчик.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении пропуска истцом ФИО2, установленного ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Законом Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пресекательного срока, указывая на то, что между приемкой товара и обнаружением недостатка должно пройти не более 2-х лет, квартира передана истцу по акту приема-передачи 00.00.0000, двухлетний срок на обнаружение недостатка истек 00.00.0000.

Доводы ответчика о том, что на момент предъявления требований срок истек, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 00.00.0000 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст. 29 и абз. 5 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю.

В силу положений закона, норм главы 37 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 00.00.0000 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", лицо, создавшее объект недвижимости несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Реализуя квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик, как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренным законом, в установленный срок.

С учетом того, что спорная квартира передана покупателю ФИО2 00.00.0000, на момент предъявления требований, гарантийный срок не истек, требования о возмещении расходов на устранение недостатков заявлены в суд в пределах срока исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 00.00.0000 N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой, но в пределах заявленных уточненных требований, т.е. учитывает, что истец самостоятельно уменьшил заявленные требования на стоимость годных остатков (заменяемых изделий), подлежащих возмещению застройщику до 249 995,62 руб., в связи, с чем с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 249 995,62 руб. (расчет 257 017,62 руб. – 7 022 руб.).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны застройщика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

С учетом указанных положений, при разрешении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 125998 руб., исходя из расчета: (249 995,62 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 2 000,00 руб. (моральный вред))* 50%= 125998 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 786,24 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истца были направлены на реализацию защиты его нарушенного права в судебном порядке, подлежат возмещению в размере 40000 руб.

Расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку представленная в материалах дела доверенность не содержит указаний на участие представителя именно в рассматриваемом гражданском деле, носит общий характер, ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Расходы по проведению по делу судебной экспертизы составили 77 738 рублей, которые ответчиком до разрешения спора в суде экспертному учреждению не оплачены. Экспертным учреждением заявлено ходатайство о разрешении вопроса об оплате указанной суммы расходов. Разрешая заявление ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» расходов в пользу экспертного учреждения ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» по производству судебной экспертизы в размере 77 738 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в размере 5999,96 руб., из них 5699,96 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... выдан УВД (адрес) Республики Башкортостан 00.00.0000, код подразделения ...) стоимость устранения недостатков в размере 249 995,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 125998 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 786,24 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы на производство судебной экспертизы в размере 77 738 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН ... ОГРН ...) в доход местного бюджета городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 5999,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья: подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Верно: судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 19.09.2022

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А.А. Хрипунова

Подлинник документа решения в материалы гражданского дела № 2-1488/2022 Салаватского городского суда