Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 (12-206/2022;) от 31.10.2022

дело № 12-13/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003234-75

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гармашовой А.А., действующей в интересах Чевтаева И.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении Чевтаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Лесосибирск №25/08 от 23 августа 2022 года Чевтаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, в ходе мониторинга территории в сфере благоустройства, специалистами администрации <адрес> была произведена фотофиксация того, что прилегающая территория под элементом благоустройства (рекламной конструкцией), расположенной на землях государственной собственности, ориентир адреса: <адрес> в 55 метрах севернее от поворота на <адрес>, содержится с нарушением порядка содержания и эксплуатации объектов благоустройства, уборки территории в весенне-летний период, утвержденных Правилами благоустройства, а именно: не осуществлен покос травы высотой более 15 см. на прилегающей территории к рекламной конструкции. Правообладателем элемента благоустройства (рекламной конструкции) является Чевтаев И.В. (разрешение №-ЩУ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, Чевтаев И.В. нарушил требования пунктов 5.1.1, 5.2.6 Правил благоустройства, утвержденных Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>». Чевтаев И.В. является индивидуальным предпринимателем, вид основной деятельности рекламные агентства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник - адвокат Гармашова А.А., действующая в интересах Чевтаева И.В., обратилась в Лесосибирский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что Чевтаев И.В. не является индивидуальным предпринимателем, отсутствет четкое понимание какой состав административного правонарушения, по мнению административной комиссии, имел место, по какой статье и части Чевтаев И.В. привлекается к ответственности, в оспариваемом постановлении не отражены сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, отсутствуют анализ и выводы об определении степени опасности, а также обоснование суммы назначенного штрафа; из оспариваемого постановления невозможно установить, какие доказательства положены в его основу, что явилось доказательством вины, отсутствуют указание о протоколе и анализ соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, в постановлении отсутствует указание об использовании каких-либо приборов и оборудования, в том числе для измерения площади покоса и высоты травы. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Чевтаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник – адвокат Гармашова А.А. и ответственный секретарь административной комиссии <адрес> ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чевтаева И.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Чевтаевым И.В. допущено нарушение пунктов пунктов 5.1.1, 5.2.6 Правил благоустройства, утвержденных Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», выразившееся в неосуществлении скоса травы высотой более 15 см. на прилегающей территории к рекламной конструкции, расположенной на землях государственной собственности, ориентир адреса: <адрес> в 55 метрах севернее от поворота на <адрес>.

Между тем, имеются основания для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в отсутствие Чевтаева И.В.

Из материала, представленного административным органом, установлено следующее.

Должностным лицом Чевтаеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Согласно отчету, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», корреспонденция с вышеуказанным почтовым идентификатором направлена Чевтаеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления указанного протокола административный орган не располагал сведениями о том, что направленное Чевтаеву И.В. почтовое отправление с уведомлением о времени и времени составления протокола об административном правонарушении получено последним или возвращено отправителю, что исключает возможность считать Чевтаева И.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Чевтаева И.В. с нарушением процессуальных требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина Чевтаева И.В. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, вынесенное по настоящему делу постановление нельзя признать законными и обоснованными, а вину Чевтаева И.В. в совершении административного правонарушении доказанной.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличиии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск №25/08 от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Чевтаева И.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Рафальский