Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1499/2021 от 06.07.2021

    Дело №    КОПИЯ

42RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   06 июля 2021 г.

Судья <адрес> Константинова Т.М., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Гаркавцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гаркавцева В.А. инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> Лышко В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Судья, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оно не может быть принято к рассмотрению с учетом следующего.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что доказательством, подтверждающим причинение потерпевшим Итома Д.В., Итома В.А., Мирзакулову О.Р. вреда здоровью, являются заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 08.02.2021г., № от 08.02.2021г. и № от ДД.ММ.ГГГГ о степени вреда здоровью потерпевших.

Ч.1 ст.26.4 Кодекса РФ об АП предусмотрены случаи назначения по делу об административном правонарушении экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об АП до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом из представленных определений о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что требования ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об АП административным органом были соблюдены, поскольку привлекаемое лицо Гаркавцев В.А., потерпевшая Итома В.А., действующая в том числе как законный представитель несовершеннолетней Итома В.А., с данными определениями ознакомлены не были, также им не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ст.26.4 Кодекса РФ об АП, при этом указание должностным лицом об ознакомлении Гаркавцева В.А. и Итома Д.В. с определениями от ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы об обратном не свидетельствует.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств соблюдения требований ст.26.4 Кодекса РФ об АП до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, что ставит под сомнение допустимость имеющегося в материалах дела заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса РФ об АП влекут нарушение процессуальных прав участников административного судопроизводства, а потому делают невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Вершинина В.А. по существу, в связи с чем суд возвращает протокол об административном правонарушении и прилагающиеся к нему документы должностному лицу их составившему для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Гаркавцева В. А. должностному лицу, их составившему для устранения указанных недостатков, о чем известить заинтересованных лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 (подпись)                                           Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь А.В. Киринович

    «06» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.