Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2022 от 14.07.2022

        Дело № 11-248/22

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 августа 2022 года                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Лысенко Е.А.

при секретаре                                               Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 14.06.2022 о возвращении искового заявления,

                            УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с исковым заявлением к Белой Радмиле Юрьевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.04.2022 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом отмечено, что приложенный к исковому заявлению список почтовых отправлений № 263 от 12.04.2022 не содержит в себе указаний о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 14.06.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» просит определение суда от 14.06.2022 отменить, поскольку исковое заявление соответствует положениям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его возвращения не имелось, а действующее процессуальное законодательство не устанавливает требований к виду и содержанию почтового отправления, в том числе в части обязательного составления описи его вложения. Указывает, что список почтовых отправлений содержит отметку почтового органа, подтверждающую дату отправки почтовых отправлений. Кроме того, имеется штриховой почтовый идентификатор, позволяющий отследить движение данного почтового отправления.

            В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

            Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчикам копии искового заявления и документов к иску заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 12.04.2022 № 263. Данный список содержит сведения о почтовом идентификаторе, а также штамп почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции (партия № 3014) в отделении почтовой связи.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» требований п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

            Указание судьи о том, что приложенный к исковому заявлению список почтовых отправлений от 12.04.2022 № 263 не содержит в себе указаний о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложением является ошибочным, поскольку п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит таких требований. Оснований не доверять заявителю о направлении ответчику искового заявления, а также иных документов не имеется.

            Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

            Настоящий материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░