Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2022 от 16.06.2022

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева Сергея Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Аглеевым И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Фадеев С.В., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Фадеев С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Фадеев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что правонарушение не совершал, двигался по ..., слева от него двигался автомобиль ДПС, повернул на ... на зеленый сигнал светофора, автомобиль ДПС поехал за ним, далее его остановили, пояснили суть правонарушения, предоставить видеозапись отказали.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля инспектор ДПС Аглеевым И.Н., в судебном заседании пояснил, что двигались на патрульном автомобиле по ... в сторону ..., перед ними двигался красный автомобиль, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и повернул направо, при этом другие автомобили остановились, на ... данный автомобиль был остановлен, водителю объяснили причину остановки, водитель с правонарушением не согласился, представить видеозапись правонарушения не было технической возможности, на водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в" секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела, а также представленной видеозаписи правонарушения с камеры видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля следует, что ... в 9 час. 47 мин. Фадеев С.В., в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Киа Соул» с государственным регистрационным знаком ... регион, двигаясь по ... проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и повернул на ....

После просмотра видеозаписи Фадеев С.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения, признал.

Факт совершения Фадеевым С.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом из которого очевидно, что автомобиль под управлением Фадеева С.В., выезжает на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, объяснением свидетеля Аглеева И.Н., и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Фадеева С.В., в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Фадеева С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░4