Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-1763/2023;) от 22.12.2023

Дело №

УИД 77RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Маскалик ФИО6 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Маскалик ФИО7 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Маскалик Н.В. заключен договор стабилизированного займа №-СЗ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 341 838 руб. 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,75% годовых. Стабилизированный займ был предоставлен для следующих целей: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банк ВТБ (ЗАО)); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору составила сумму в размере 181 118 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 113 165 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам в размере 17 952 руб. 73 коп., задолженность по пеням в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Маскалик Н.В. был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизированного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору стабилизированного займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Маскалик Н.В.; взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договора стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 118 руб. 43 копе., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 822 руб. 37 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 11,75% годовых; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Маскалик Н.В. предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 406 890 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «НБКИ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маскалик Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания, указывая на то, что является инвали<адрес> группы, данное жилое помещение является единственным жильем, где она проживает с малолетним ребенком, учитывая зимний период времени, не имеет возможности найти другое жилье.

Третье лицо АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Маскалик Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Маскалик Н.В. кредит в размере 1 170 000 руб. сроком на 182 мес., с установлением размере процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору – залог (ипотека) квартиры (л.д.63-69).

ДД.ММ.ГГГГ между Маскалик М.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого, заемщику займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 341 838 руб. 09 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,75% годовых; для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банк ВТБ (ЗАО)); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса (л.д. 50-59).

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа №-СЗ между заемщиком и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№-ПИ предметом ипотеки по которому является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес> (л.д. 71-76).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными, отраженными в расчете задолженности.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 118 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 113 165 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам в размере 17 952 руб. 73 коп., задолженность по пеням в размере 50 000 руб. (л.д. 42-47).

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 631 руб. 39 коп. в счет погашения основного долга и 2 201 руб. 54 коп. в счет погашения процентов в размере, далее платежи ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности и процентов № (л.д. 147).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчик не представила, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день.

Истцом ответчику начислена неустойка (пени) по договору в размере 50 000 руб. на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по пени, начисленным на просроченный основной долг до 5 000 руб., при этом суд учитывает, что истцом сумма пени начислена, в том числе в период действия моратория на начисление неустоек, установленные вышеназванным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 11,75%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 11,75%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда исходя из следующего расчета: 113 165 рублей 70 копеек (сумма основного долга) х 11,75% (годовых) : 365 (дней) х 553 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20 145 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Маскалик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Исходя из изложенного, с ответчика следует взыскать по договору займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 113 165 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 17 952 руб. 73 коп.и, проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 11,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 145 руб. 81 коп., а также проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 11,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, пени в размере 5 000 руб.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маскалик Н.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 406 890 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей (с октября 2019 г.), сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. Следовательно, требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.4 последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 1 406 890 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр-Консалтинг» (л.д. 71 оборот).

Ответчиком сведений и доказательств об иной стоимости спорной квартиры суду не представлено, не заявлено и о назначении судебной оценочной экспертизы.

Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В своем исковом заявлении АО «ДОМ.РФ» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом, как равную залоговой стоимости имущества в сумме 1 406 890 руб., определенной сторонами при заключении договора займа.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в том числе и путем проведения судебной экспертизы на предмет оценки имущества.

При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807 - 811, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Маскалик Н.В. об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество, удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маскалик Н.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 406 890 руб., как равной залоговой стоимости, в счет погашения задолженности ответчика перед АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, Маскалик Н.В. не является индивидуальным предпринимателем и залог не связан с осуществлением залогодателями предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: Маскалик Н.В. является инвали<адрес> группы, размер ее пенсии составляет 1 364 руб. 66 коп., нахождение на ее иждивении малолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого жилого помещения ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не имеют, для поиска иного жилья может потребоваться время, суд считает возможным ходатайство ответчика Маскалик Н.В. удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 822 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Маскалик ФИО8 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маскалик ФИО9 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Взыскать с Маскалик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по договору стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 113 165 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 17 952 руб. 73 коп., проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 11,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 145 руб. 81 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 822 руб. 37 коп., всего взыскать 173 086 руб. 61 коп.

Взыскать с Маскалик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по договору стабилизированного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом на сумму основного долга (113 165 руб. 70 коп.) исходя из процентной ставки - 11,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маскалик ФИО12, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 406 890 руб.

Предоставить отсрочку Маскалик ФИО13 в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Савалеево, <адрес>, сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ