Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                      23 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А., при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей Мархаевой Д..Д., Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Горобца С.А., защитника–адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горобца С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Горобца С.А., находящегося у себя в квартире, по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в квартире № , расположенной в его доме, принадлежащей Потерпевший №1, в которой он ранее производил ремонт, находятся строительные инструменты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Горобец С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, подошел к балкону квартиры № по указанному адресу, расположенной на первом этаже и воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются неочевидными, действуя умышленно, залез на указанный балкон, разбил стекло нижней секции пластиковой двери, через которое незаконно проник в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: шуруповерт марки «Metabo» в комплекте с подсоединенным аккумуляторным блоком, с одним сменным аккумуляторным блоком и зарядным устройством в кейсе общей стоимостью 7000 рублей; перфоратор марки «Skil» в комплекте со шнуром в кейсе общей стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» в комплекте с 6 комплектами насадок, перчатками, ножницами, стойкой, шестигранным ключом, в кейсе общей стоимостью 4000 рублей; болгарку (углошлифовальную машину) марки «Makita», со шнуром стоимостью 3000 рублей; пульверизатор «Bosch», состоящий из трубы, корпуса со шнуром, рукоятью, контейнера общей стоимостью 6000 рублей; болгарку (углошлифовальную машину) «ОАО Лепсе МШУ-1» со шнуром стоимостью 7000 рублей; музыкальные колонки стоимостью 1000 рублей; мешок с не представляющими материальной ценности: набором резиновых уплотнительных прокладок в прозрачном кейсе, дисками от болгарки, в количестве 8 штук, удлинителем тройником белого цвета, канцелярским степлером, угольником желтого цвета 250 мм., кусачками с ручками зеленого цвета, 2 стамесками с деревянной рукояткой, плоскогубцами, лезвиями в количестве 8 штук в упаковке, лопаткой для перфоратора, отвертками в количестве 8 штук, различного цвета и размера, сверлами в количестве 34 штук, чехлом, линейкой, набором бит для шуруповерта в количестве 16 штук, трех гаечных ключей на 8, 10 и 17 размер, шестигранником, адаптером для бит цельным «Зубр», рулеткой 3 м., набором головок для шуруповерта в количестве 9 штук, маркером, набором лезвий из 2 штук, двусторонним скотчем, зарядным устройством для батарей «Lenmar», принадлежащие Потерпевший №1.

После чего Горобец С.А., скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Подсудимый Горобец С.А. в суде показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенные вещи он полностью вернул, то есть возместил причиненный ущерб, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его квартире по адресу <адрес>, которая находится на 1 этаже, с ноября по февраль шел ремонт. Он воспользовался услугами Горобца во время ремонта. Ключи от квартиры были только у него и его супруги. Он в данной квартире был в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел доделывать ремонт, попытался открыть дверь, но не смог, ему показалось, что дверь заперта изнутри, он обошел дом и обнаружил, что стеклопакет балкона снизу сломан, когда он уходил ДД.ММ.ГГГГ стеклопакет был целым. Балконная дверь выполнена полностью из стекла. Далее он вызвал полицию, вместе они вошли в квартиру, потом им было написано заявление в полицию о пропаже его вещей, пропали: большая болгарка, которая принадлежала его отцу он оценил в 7000 рублей, маленькая болгарка «Матибо» принадлежавшая ему оценил 3000 рублей, пульверизатор марки «Бош» - оценил в 6000 рублей, паяльник для труб ПВХ «Ресанта» он оценил 3500-4000 рублей, перфоратор марки «Skil» оценил 3500 рублей, шуруповерт оценил 7000 рублей, мешок с принадлежностями для ремонта которые не имеют большую материальную ценность. В мешке находились отвертки несколько штук и так далее. В настоящее время ему все возвращено в Октябрьском отделе полиции. Ему принадлежали не все инструменты, а именно большая болгарка принадлежала его отцу, музыкальные колонки и шуруповерт марки «Матибо» принадлежат ему, пульверизатор марки «Бош» принадлежит его знакомому Алексею, паяльник для труб ПВХ «Ресанта» и перфоратор марки «Skil» принадлежат отцу. Если бы ему не вернули похищенные вещи то ответственность за их потерю понес бы он, ему бы пришлось купить и вернуть, так как ему указанные инструментв дали на ответственное хранение, чтобы он мог попользоваться во время ремонта. Ремонт повреждённой двери обойдется примерно в 4000 рублей. Стеклопакет он сам отремонтировал из подручного материала. После произошедшего он поставил решетки. Пояснил, что на дома имеются камеры-видеонаблюдения вокруг всего дома кроме задней стороны, которая выходит на дорогу. Он сам просматривал видеозапись на которой подозреваемый входит и выходит из его подъезда и уходит в сторону его балкона. В подозреваемом он опознал Горобца С.. Ущерб в сумме 31000 рублей для него является не значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>. Там ведется ремонт. Ремонтом занимается он. Ключи от квартиры были у него и его супруги. Так, в данной квартире он был в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ он пришел доделывать ремонт. Он попытался открыть дверь, но не смог, она как будто была заперта изнутри, он обошел дом и обнаружил, что стеклопакет балкона снизу сломана, когда он уходил 31.12. он был целым. Далее он решил попробовать открыть через нижний замок и дверь открылась. Помнит, что обычно он закрывает дверь на верхний замок. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что похитили все инструменты, а именно: 1) шуруповерт марки «Матибо» в корпусе зеленного цвета, в кейсе зеленного цвета, приобретал вначале 2021 года за 8000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей; 2) перфоратор марки «Skil» серого цвета в сером кейсе, приобретал в 2010 году за 6000 рублей, оценивает в 3000 р.; 3) паяльник для труб ПВХ «Ресанта» красного цвета в кейсе, приобретал в 2020 году за 5000 т.р., оценивает в 4000 т.р.; 4) пульверизатор марки «Бош» в корпусе зеленного цвета, приобретал 2 года назад за 8000 т.р., оценивает в 6000 т.р.; 5) 4 светильника круглые, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 6800 рублей – 4 шт.; 6) смесители в количестве 2 шт., приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3000 р. – 2 шт. на первый взгляд более ничего не похищено. Итого ему причинен материальный ущерб на сумму 29800 рублей, также повреждена дверь балкона, а именно нижняя секция, которая стоит около 4000 рублей. Уточняет, что ремонту эта секция не подлежит, так как разбит стеклопакет и его нужно будет менять. Таким образом, ему причинен материальный ущерб от кражи на сумму 29 800 рублей, что является для него значительным, так как семейный материальный доход составляет 1800 рублей, так как они с супругой не работают. Кто может совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. (т. 1 л.д. 106-108)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания при допросах его в качестве потерпевшего подтверждает в полном объёме, хочет добавить, что из его квартиры в итоге похищены: Шуруповерт марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета с подсоединенным аккумуляторным блоком и с одним сменным аккумуляторным блоком и зарядным устройством в кейсе, который оценивает в 7000 рублей; Перфоратор марки «Skil» в корпусе серого цвета со шнуром в кейсе, который оценивает в 3000 рублей; Сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Ресанта», с 6 комплектами насадок, перчатками, ножницами, металлической стойкой, шестигранным ключом, в кейсе, который оценивает в 4000 рублей; Болгарку марки «Makita» в металлическом корпусе зеленного цвета, со шнуром, который оценивает в 3000 рублей; Пульверизатор «Bosch» в корпусе зеленого цвета, состоящий из трубы, корпуса со шнуром, рукоятью, контейнера, который оценивает в 6000 рублей; Болгарку «ОАО Лепсе МШУ-1» в металлическом корпусе синего цвета длинной 87 см., со шнуром, который оценивает в 7000 рублей. А также мешок с не представляющим материальной ценности имуществом, так как для него ценна только строительная техника: Набор резиновых уплотнительных прокладок в прозрачном кейсе, Диски от болгарки, в количестве 8 штук, Удлинитель тройник белого цвета, Канцелярский степлер синего цвета, Угольник желтого цвета 250 мм., Кусачки с ручками зеленого цвета, одна рукоять замотана изолентой красного цвета, Стамеску с деревянной рукояткой длинной 30 см., на рукояти имеется трещина, Стамеску с деревянной рукояткой длинной 20,5 см., частично отсутствует деревянная рукоять, Плоскогубцы с ручками желто-черного цвета, Лезвия для ножа технического в количестве 8 штук в пластиковой упаковке зеленого цвета, Лопатку для перфоратора, Отвертки в количестве 8 штук, различного цвета и размера, Сверла в количестве 34 штук, Чехол зеленого камуфлированного цвета, Линейку металлическую 30 см., Набор бит для шуруповерта в количестве 16 штук, Три гаечных ключа на 8, 10 и 17 размер, Шестигранник, Адаптер для бит цельный «Зубр», Рулетку 3 м. в корпусе черно-красного цвета, Набор головок для шуруповерта в количестве 9 штук, Маркер черного цвета, Набор лезвий из 2 штук, Двусторонний скотч красного цвета, а также он ранее в допросе указал, что зарядное устройство «Lenmar» для батарей, ему не принадлежало, в настоящее время переговорив с супругой, он вспомнил, что действительно оно принадлежит ему, так как он его покупал давно, он про него забыл, материальной ценности не представляет; Указанное выше похищенное имущество ему возвращено под расписку, а также у него похищены музыкальные колонки, которые оценивает в 1000 рублей, которые ему не возвращены. Итого ущерб причиненный ему от кражи составил 31 000 рублей, для него является значительным, так как он является безработным, доходов у него нет, кроме пособия по безработице в размере 1800 рублей, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей. Ущерб от повреждения нижней стеклянной секции балконной двери его квартиры, то есть ее разбития, он оценивает в 4000 рублей, является не значительным ущербом для него. К протоколу прилагает копии документов на похищенное имущество. (т. 1 л.д. 117-120)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, указал, что ущерб является для него значительным. Претензий к Горобцу не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Г. суду показала, что проживает с Горобцом с июля 2021 года по адресу: <адрес>. По обстоятельствам данного уголовного дела пояснила, что дала объявления в мессенджере «Вайбер» в группе «сотые квартала» - это группа собственников жилья. По объявлению обратился потерпевший и Горобец выполнял работы у него на квартире. С. занимается ремонтом, у них все инструменты свои. Кроме квартиры, в которой они с Горобцом проживали, у неё в собственности еще имеется квартира и два гаража. Гаражи расположены рядом с домом по адресу: <адрес>. Эти гаражи она сдаёт в аренду. В начале января 2022 года данные гаражи она еще не сдавала в аренду, так как тогда только их приобрела. Ключи были у С., так как он показывал нанимателям. Гаражи металлические, один коричневого цвета, второй серого. В гаражах последний раз была, когда приезжал следователь. Горобца характеризует положительно, он может быть хорошим и в то же время может быть плохим, он работящий, многое умеет делать, не пьющий, хорошо готовит, ответственный, людям помогает, ремонт делает не дорого, в то же время он ворует, у неё воровал.

Считает, что С. не мог совершить данное преступление, так как у него имелся весь необходимый инструмент, она ему его покупала, и необходимости в хищении инструмента у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей П., С., И., данные последними в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, ему знаком Горобец С.А., он проживает по соседству в его доме, в соседнем подъезде , по-моему на втором этаже. Знает его около полугода. Также знает, что он занимается ремонтными работами и производил в сентябре 2021 года ремонт в соседней квартире № , и он у него однажды брал перфоратор, который сразу же вернул. Как ему известно, в их доме у нескольких квартир он делал ремонт на стадии черновых квартир, то есть штукатурил, красил и т.д. Близко с ним не знаком, больше о нем ему ничего не известно. Далее поясняет, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в ночное время около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел на свой балкон, что бы покурить. Когда он стоял на балконе, он у него не застекленный, без освещения, когда он посмотрел вниз, то увидел, что какой то мужчина, находясь у балкона квартиры № , расположенной в его подъезде, указанный мужчина берет с указанного балкона чемоданы с инструментами и уходит к гаражам расположенным слева от их дома, в данном мужчине он узнал Горобца С. и подумал, что он занимался в данной квартире ремонтом и с инструментами уходит после работы, и у него вопросов не возникло, он ему ничего не кричал и не останавливал. Горобец его не видел. Он его узнал сразу по телосложению, росту, одежде: он был в куртке коричневого камуфлированного цвета, в брюках коричневого камуфлированного цвета, а также по походке. В настоящее время он не сомневается, что это был Горобец, он его спутать не мог. До этого момента он никаких подозрительных звуков не слышал, как он там оказался он не видел. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к себе домой, где ему его супруга сообщила, что приходили сотрудники полиции, которые производили поквартирный обход по факту кражи инструментов, произошедшей из квартиры № 2 их дома, куда проникли путем разбития стекла балконной двери, на что его супруга сказала сотрудникам, что ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 137-139)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Управления МВД России по <адрес>, капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОП Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что путем разбития стекла секции балконной двери проникли в его квартиру, расположенную на первом этаже, откуда похитили его инструменты. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному факту на место происшествия. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 при просмотре видеозаписей камер установленных в указанном доме № <адрес>, а также сбора материала на месте происшествия, способствовавшего раскрытию данного преступления, им было установлено, что к указанному преступлению причастен Горобец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вызову прибыл в отделение полиции и ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им была совершена указанная кража имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры, также Горобец сообщил, где находится похищенное имущество, и был готов добровольно показать и выдать его. Далее Горобцом был указан гараж, расположенный неподалеку от указанного дома, который находился в пользовании Горобца. По приезду к указанному гаражу Горобец самостоятельно открыл ворота гаража ключом, где действительно были обнаружены похищенные инструменты, с его слов все похищенное было на месте, далее для сохранности похищенного, они с Горобцом загрузили в служебный автомобиль похищенное и проехали в отделение полиции, при этом Горобец пояснил, что показания давать он желает, желает сотрудничать с сотрудниками полиции, при этом изъявил желание написать чистосердечное признание и выдать сам добровольно похищенное. По приезду в отделение полиции, Горобец с похищенным был передан в СО ОП , где была избрана ему мера пресечения в виде заключения по стражу, в связи с чем Горобец, отказался от первоначальных своих пояснений и отказался от дачи показаний. (т. 1 л.д. 141-143)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, в звании майора юстиции. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято в производство уголовное дело , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 путем разбития стекла пластиковой балконной двери, и хищения его имущества в виде строительных инструментов из указанной квартиры. По данному факту поступил рапорт оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г. Улан-Удэ старшего лейтенанта полиции У., о задержании Горобца С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении указанного преступления, который был доставлен в каб. 8 ОП УМВД России по <адрес> вместе с похищенным имуществом из указанной квартиры. Далее при беседе Горобец С.А., пояснил, что это он действительно совершил указанное преступление, и находящееся при нем имущество в виде строительных инструментов он украл из указанной квартиры по <адрес>, о месте хранения им похищенного он показал оперуполномоченным, при этом Горобец С.А. желал давать признательные показания. После чего, Горобцу С.А. было сообщено, что он будет задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, о чем был составлен протокол, в ходе которого он выразил не согласие, пояснив, что он активно способствовал сотрудникам полиции, то есть давал пояснения по всем обстоятельствам совершенного им указанного преступления, показал местонахождение похищенного имущества и желает его добровольно выдать. После избрании указанной меры пресечения, Горобец С.А. с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого в ходе которого отказался от дачи показаний. Далее была произведена выемка находящегося при нем похищенного имущества, о чем составлен протокол в котором Горобец отказался от подписи, и был заверен подписями защитника и следователя. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело руководителем следственного органа изъято из ее производства и передано в следователю Б.. (т. 1 л.д. 145-147)

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения кражи и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры по факту кражи, произошедшей в период времени с 16 ч ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Кража произошла из его квартиры, похищенного имущества на сумму 29800 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. он не имеет постоянного дохода. (т. 1 л.д.13);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено место преступления и обнаружены и изъяты 1 след перчатки на 1 светлую дактилоскопическую пленку размерами 51х48 мм., упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью эксперта, следователя, 1 след подошвы обуви размерами 95х90 мм. путем фотографирования ( 1 л.д.15-23);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Горобца С.А. изъяты: похищенное имущество, а именно шуруповерт «Матибо», зеленого цвета, в кейсе зеленого цвета, перфоратор «Штиль», серого цвета, в кейсе серого цвета, паяльник для труб ПВХ «Ресанта», красного цвета, пульверизатор «Бош», зеленого цвета, болгарку большую синего цвета, болгарку маленькую зеленого цвета «Макита», набор резиновых прокладок в прозрачном кейсе, диски в количестве 8 штук от болгарки, удлинитель белый тройник, степлер синий канцелярский, зарядник для батареи, угольник желтого цвета, кусачки зеленого цвета, две стамески с деревянной рукояткой, плоскогубцы желто-черного цвета, лезвие для ножа в упаковке зеленого цвета в количестве 8 штук, лопатку для перфоратора, отвертку в количестве 8 штук, различного цвета и размера, сверла в количестве 34 штук в чехле зелено-камуфлированного цвета, линейку металлическую 30 см., набор бит для шуруповерта в количестве 16 штук, гаечные ключи на 8 и 10 размер, гаечный ключ, шестигранник, адаптер для бит цельный «Зубр», рулетка 3 м., набор головок для шуруповерта в количестве 9 штук, маркер черный, набор лезвий из 2 штук, двусторонний скотч красного цвета, обувь «Берцы» черного цвета, имеющих значение для уголовного дела (т. 1 л.д.25-31);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещи изъятые у подозреваемого Горобца С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.34-42);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме № <адрес> (т. 1 л.д.86-88);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме № <адрес> содержащий 11 (одиннадцать) видеозаписей, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.89-97);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический гараж, расположенный в 50 метрах юго-западнее дома № <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.99-103).

Кроме того, судом были исследованы документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Горобца С.А.: копия паспорта (т. 2 л.д. 1); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (т.2 л.д. 2-4); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (т.2 л.д. 107,108); характеристика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, справка (т.2 л.д. 104,105); справки-характеристики (т.2 л.д. 110,111); ответ на запрос ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д. 114); копия свидетельства о рождении Гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 115); копии приговоров, постановлений (т.2 л.д. 6-9,10-10-11,12-15,16,17-68,69,70-71); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-74); копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75-76, 79-80); копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-78); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 82-82); копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84-90, 91-101).

Кроме этого, в судебном заседании исследованы копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Горобца С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Горобца С.А. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Горобца С.А. в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в суде, а также показания свидетеля Г. в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей П., С., И.,

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Таким образом, Горобец С.А. достоверно зная, что незаконно проникает в квартиру Потерпевший №1, залез на балкон, разбил стекло нижней секции пластиковой двери, через которое незаконно проник в указанную квартиру, а также зная, что имущество находящееся в квартире ему не принадлежит, совершил кражу имущества Потерпевший №1, т.е. действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, т.е. умышленно. При этом его действия, носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшего и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в суде. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, квартира, куда незаконно проник Горобец С.А. с целью хищения имущества, требованиям жилища отвечает. Как следует из анализа представленных доказательств, учитывая способ и цель проникновения в квартиру потерпевшего, судом установлено, что законных оснований для проникновения и нахождения в жилище потерпевшей у подсудимого не имелось.

Принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшим, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

Давая правовую оценку действиям Горобца С.А. суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, положительную характеристику со стороны свидетеля Грачевой, болезненное состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает, что подсудимому Горобцу С.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления Горобца С.А., при этом суд с учетом в действиях последнего рецидива преступлений при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку на момент совершения Горобцом С.А. преступления судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в действиях Горобца С.А. имеется опасный рецидив преступлений, так как Горобец ранее осуждался за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме этого, установлено, что указанное преступление Горобец С.А. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию.

Кроме этого, установлено, что Горобец С.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного с учетом положений ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания виновному, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Горобцу С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 23 550 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву С.В. за оказание юридической помощи Горобцу С.А. по назначению в ходе следствия, а также сумма в размере 15750 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.

Суд считает возможным в связи с тяжелым материальным положением осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек частично в сумме 23550 рублей за защиту его интересов в ходе расследования, при этом сумму выплаченную адвокату Бадмаеву С.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме 15750 рублей считает необходимым взыскать с осужденного Горобца С.А., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горобца С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного с учетом положений ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горобцу С.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Горобца С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), указанные периоды зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горобца С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: шуруповерт марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета с подсоединенным аккумуляторным блоком и с одним сменным аккумуляторным блоком и зарядным устройством в кейсе, перфоратор марки «Skil» в корпусе серого цвета со шнуром в кейсе, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Ресанта», с 6 комплектами насадок, перчатками, ножницами, металлической стойкой, шестигранным ключом, в кейсе, болгарку марки «Makita» в металлическом корпусе зеленного цвета, со шнуром, пульверизатор «Bosch» в корпусе зеленого цвета, состоящий из трубы, корпуса со шнуром, рукоятью, контейнера, болгарку «ОАО Лепсе МШУ-1» в металлическом корпусе синего цвета длинной 87 см., со шнуром, набор резиновых уплотнительных прокладок в прозрачном кейсе, диски от болгарки, в количестве 8 штук, удлинитель тройник белого цвета, канцелярский степлер синего цвета, зарядное устройство для батарей «Lenmar», угольник желтого цвета 250 мм., кусачки с ручками зеленого цвета, одна рукоять замотана изолентой красного цвета, стамеску с деревянной рукояткой длинной 30 см., на рукояти имеется трещина, стамеску с деревянной рукояткой длинной 20,5 см., частично отсутствует деревянная рукоять, плоскогубцы с ручками желто-черного цвета, лезвия для ножа технического в количестве 8 штук в пластиковой упаковке зеленого цвета, лопатку для перфоратора, отвертки в количестве 8 штук, различного цвета и размера, сверла в количестве 34 штук, чехол зеленого камуфлированного цвета, линейку металлическую 30 см., набор бит для шуруповерта в количестве 16 штук, три гаечных ключа на 8, 10 и 17 размер, шестигранник, адаптер для бит цельный «Зубр», рулетку 3 м. в корпусе черно-красного цвета, набор головок для шуруповерта в количестве 9 штук, маркер черного цвета, набор лезвий из 2 штук, двусторонний скотч красного цвета – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в доме № <адрес> на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 15750 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву С.В. за оказание юридической помощи Горобцу С.А. по назначению в судебном заседании взыскать с Горобца С.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в общей сумме 23550 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву С.В. за оказание юридической помощи Горобцу С.А. по назначению в ходе следствия возместить за счет средств федерального бюджета, с Горобца С.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ

Уникальный идентификатор дела -

1-377/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Имедеева Л.А.
Ответчики
Горобец Сергей Александрович
Другие
Бадмаев С.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Калашников Р.А.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2022Передача материалов дела судье
07.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2022Дело оформлено
19.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее