Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-160/2021 от 09.03.2021

Судья Скрипко Н.В. №21-160/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Жученко В. В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 сентября 2020 г., оставленного без изменения решениями вышестоящего должностного лица от 03 ноября 2020 г. и судьи Сегежского городского суда РК от 01 февраля 2021 г., Жученко В.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Жученко В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в данной дорожной ситуации состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы соблюдением водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ на участке автомобильной дороги Е-105, входящей в состав автомагистрали и неверным определением субъектами административной юрисдикции имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств.

Жученко В.В. в судебное заседание не явился, направленное по месту его жительства извещение о месте и времени судебного разбирательства возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Жученко В.В.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с примечанием к данному пункту Правил дорожного движения РФ по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Жученко В.В. к административной ответственности послужил факт выявления 10 сентября 2020 г. в 17 часов 33 минуты превышения на 693 км 700 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Сегежском районе РК (в координатах 63,5181° с.ш., 34,3047° в.д.) на 47 км/ч установленной скорости движения транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №): водитель двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат ПП, идентификатор №1907131 (свидетельство о поверке 0218377, поверка действительна до 14 ноября 2021 г.).

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.3 ст.12.9 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям Правил дорожного движения РФ, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к наличию оснований для прекращения производства по делу в связи с движением транспортного средства в момент фиксации вменяемого правонарушения по автомагистрали, явились предметом проверки при пересмотре судьей постановления по делу об административном правонарушении с последующими анализом и правовой оценкой в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы субъектов административной юрисдикции, и свидетельствующих о незаконности вынесенных по делу актов, в жалобе не заявлено.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жученко В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова