Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-123/2022

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года                              г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петухова И. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Петухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге у <адрес> Петухов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В поданной жалобе Петухов И.В. просит об отмене постановления должностного лица, о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, указав, что во время движения на автомашине был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС подъехал в тот момент, когда он уже выходил из машины.

В судебном заседании Петухов И.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге у <адрес> Петухов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Петухова И.В. не усматривается.

Доводы жалобы Петухова И.В. не влекут отмену постановления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, помимо прочих доказательств, протоколом об административном правонарушении.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в присутствии Петухова И.В., содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством по делу, содержащим данные о событии административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из рапортов сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1, ФИО2 следует, что в момент остановки автомашины под управлением Петухова И.В., водитель не был пристегнутым ремнем безопасности.

Личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена, поскольку, возбуждая в отношении Петухова И.В. дело об административном правонарушении, указанные сотрудники ГИБДД выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.

Наказание Петухову И.В. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петухова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петухова И.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Е.А. Томилина