Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5215/2022 от 18.04.2022

Судья: Карамзина Ю.В. дело № 33а-5215/2022

УИД: №

Дело №2а-231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ( далее – НАО «Первое клиентское бюро», НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании с Барановой Л.В. задолженности в пользу НАО «ПКБ». 6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. По мнению административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не направлены все необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, процессуальные документы, информация об исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения взыскателю не поступают. При этом, начальник ОСП г.Похвистнево не осуществляет должный контроль за деятельностью ОСП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного не направления процессуальных документов, в части не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, с целью произвести арест имущества, а также в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать должностных лиц ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора. Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Рогвардии), Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, ареста имущества должника.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым не согласилось НАО «Первое клиентское бюро», в апелляционной жалобе в лице представителя по доверенности Сарбаева В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от представителя административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. (по доверенности) в судебную коллегию поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу, с указанием на то, что правовые последствия отказа от административного искового заявления известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. от административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ, выраженный в письменном заявлении представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В., от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –