Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1220/2023 от 14.09.2023

Дело №2-1431/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001563-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 30 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» к Шеметову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чернушинское УТТ» обратилось в суд с иском к Шеметову С.А. о взыскании задолженности за обучение. Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 Шеметов С.А. (далее – ответчик) был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» (далее - истец) водителем автомобиля 2 класса на основании трудового договора и приказа о приеме на работу. 20.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение, по условиям которого ООО «Чернушинское УТТ» обязуется направить ответчика на обучение в АНО ДПО «ЦТО» для получения удостоверений по программе «водитель погрузчика», «машинист бульдозера» «тракторист-машинист», а ответчик обязуется пройти обучение и по завершению обучения проработать по трудовому договору у работодателя не менее 3 лет по полученной профессии, а в случае увольнения до истечения установленного срока обязательной работы полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные им на оплату обучения. Стоимость обучения составила 25 000 рублей. 16.08.2023 с ответчиком был прекращен трудовой договор по соглашению сторон, с ответчика за обучение удержано 10 162,06 рублей. После прекращения трудового договора ответчик находился на больничном, который был открыт в течение 30 дней после прекращения трудового договора, в связи с чем был произведен расчет пособия нетрудоспособности, размер которого составил 3 434,61 рублей, который удержан в счет долга за обучение. Остаток задолженности по состоянию на 19.09.2023 составил 11 406,33 рублей.

С учетом уточнения просят суд взыскать с Шеметова С.А. расходы, связанные с обучением, в размере 11 406,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,25 рублей (л.д.52-54).

Представитель истца ООО «Чернушинское УТТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав в ходатайстве, что на исковых требованиях настаивают (л.д.73).

Ответчик Шеметов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Шеметова С.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чью неявку признает неуважительной.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст.198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором, иными заключенными договорами. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 между ООО «Чернушинское УТТ» и Шеметовым С.А. заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора, Шеметов С.А. принимается на работу в ООО «Чернушинское УТТ» на должность водителя автомобиля 2 класса на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 09.02.2023 (л.д.11-13,14).

10.01.2023 между автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр Технического Обучения» (исполнитель) и ООО «Чернушинское УТТ» (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального и дополнительного профессионального образования, предмет которого: исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги работникам заказчика по программам профессионального и дополнительного профессионального образования на основании письменных заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1 договора) (л.д. 22-25).

Согласно заявке № от 01.03.2023 ООО «Чернушинское УТТ» направило на обучение в АНО ДПО «ЦТО» Шеметова С.А. – водителя автомобиля участка «Полазненский» по программе категории «D» самоходных машин (л.д.21).

Согласно платежному поручению № от 21.03.2023 заказчиком ООО «Чернушинское УТТ» перечислены денежные средства исполнителю АНО ДПО «ЦТО» в размере 25 000 рублей за образовательные услуги по счету № от 17.03.2023, а именно за оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе «Машинист бульдозера 6 р.», «Водитель погрузчика 5р.», «Тракторист-машинист 6 р.» (л.д.19,20).

20.04.2023 между ООО «Чернушинское УТТ» (работодатель) и Шеметовым С.А. (работник) заключен ученический договор №, по условиям которого направляющая сторона (работодатель) обязуется направить работника на обучение в АНО ДПО «ЦТО» для получения удостоверений по программе «Водитель погрузчика», «Машинист бульдозера», «Тракторист-машинист» по очной форме обучения. Продолжительность обучения с 15.03.2023. Стоимость обучения составила 25 000 рублей. Согласно п.2.2.7 договора работник обязан по завершении обучения проработать по трудовому договору у работодателя не менее 3 лет по полученной профессии. В случае увольнения работника по соглашению сторон, по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные им на оплату обучения. С содержанием условий ученического договора Шеметов С.А. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре от 20.04.2023 (л.д.16-18).

Согласно приказу №-к от 16.08.2023, по личному заявлению Шеметова С.А., с 16.08.2023, трудовой договор с ответчиком был расторгнут, с указанием в приказе об удержании по ученическому договору № от 20.04.2023 суммы 25 000 рублей. С данным приказом ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д.15).

Из справки ООО «Чернушинское УТТ» следует, что с Шеметова С.А., уволенного 16.08.2023 по состоянию на 19.09.2023 удержаны денежные средства в размере 10 162,06 рублей в счет возмещения ущерба по ученическому договору № от 20.04.2023, а также денежные средства в размере 3 431,61 рублей, начисленные на основании больничного листа № от 13.09.2023 (поступил в бухгалтерию 18.09.2023), в связи с чем остаток задолженности составил 11 406,33 рублей (л.д.62).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В ходе судебного разбирательства установлен факт прохождения ответчиком обучения по договору, заключенному с ООО «Чернушинское УТТ», несения истцом расходов на обучение Шеметова С.А. Указанные обстоятельства и сумма, выплаченная ООО «Чернушинское УТТ» за обучение ответчика, стороной ответчика не оспорены. Шеметов С.А. по собственному желанию расторг трудовой договор с ООО «Чернушинское УТТ» ранее чем через три года после получения обусловленной профессии. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования истца о взыскании расходов на обучение в сумме 11 406,33 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Шеметова С.А. в пользу ООО «Чернушинское УТТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» к Шеметову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за обучение, - удовлетворить.

Взыскать с Шеметова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» расходы на обучение в размере 11 406,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 456,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1431/2023.

Гражданское дело № 2-1431/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.