Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2018 ~ М-12/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-664/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года      г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием истца Муртазина Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Х.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «БАИР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин Х.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «БАИР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Между Муртазиным Х.С. (дольщик) и ООО Инвестиционная компания «БАИР» ((застройщик) был заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве паркинга от № совместном долевом участии в строительстве паркинга по адресу: г<адрес>

По условиям договоров ответчик обязан был передать истцу место № паркинга.

Сумма договора согласно п.п. 1.1,2.1.1 составляет 250 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанных парковочного места выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п.2.2.1 договоров ООО ИК «БАИР» обязано было осуществить строительство вышеуказанного паркинга в соответствии с плановым сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Парковочное место ответчик должен был передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок обязательство не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 597 500 руб., штраф в размере 2 163 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Муртазин Х.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ИК БАИР на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Муртазиным Х.С. и ООО Инвестиционная компания «БАИР» был заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве паркинга от № о совместном долевом участии в строительстве паркинга по адресу: <адрес>

По условиям договоров ответчик обязан был передать истцу место № паркинга.

Сумма договора согласно п.п. 1.1,2.1.1 составляет 250 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанных парковочного места выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п.2.2.1 договоров ООО ИК «БАИР» обязано было осуществить строительство вышеуказанного паркинга в соответствии с плановым сроком окончания работ <адрес>.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Учитывая, что нежилое помещение не было передано истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика уплаты неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованным снижения заявленной неустойки до 250 000 рублей, до цены договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по своевременной передаче участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ООО ИК «БАИР» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5700 руб. за имущественные требования, 300 руб. – за неимущественные).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина Х.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «БАИР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «БАИР» пользу Муртазина Х.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО Инвестиционная Компания «БАИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.М. Гималетдинов