Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-2333/2023 от 15.06.2023

74RS0017-01-2023-003017-49

Дело № 2-3140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего Коноваловой Т.С.,

    при секретаре Барашеве П.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накашидзе Любови Леонидовны к Шагимарданову Руслану Закирьяновичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным в части,

у с т а н о в и л:

Накашидзе Л.Л. обратилась в суд с иском к Шагимарданову Р.З., в котором просит признать ничтожным пункт 3 решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу судебные расходы.

В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником квартиры <адрес>. Предположительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. О проведении собрания она не знала, уведомлений о проведении собрания на информационных досках не видела, бюллетени для голосования не получала, решение собственников на информационных стендах не видела, случайно узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ размещен данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол размещен без решений собственников и других обязательных приложений к протоколу. Считает, что решение собрания об уменьшении общей площади МКД и выделении площади собственникам МКД для личного пользования, изложенное в п.3, является ничтожным, поскольку для принятия такого решения отсутствовал необходимый кворум 100%. Кроме того, указанное решение противоречит основам правопорядка, поскольку законом запрещено нахождение данных сооружений на межлестничных пролетах в подъездах дома, так как создает угрозу жизни и безопасности людей, о чем ГУ МЧС Челябинской области неоднократно выдавались предписания управляющей компании ООО «ЖЭК №2».

Определением суда от 15.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д. 37 оборот), к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭК №2».

Истец Накашидзе Л.Л. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего иска, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска.

Ответчик Шагимарданов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом пол месту регистрации (т.2 л.д. 129, т.1 л.д.23). Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оспариваемый истцом пункт 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, был принят в отсутствие необходимого кворума, предусмотренного ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, инициаторами включения данного вопроса на голосование в повестку дня выступали все собственники, к коим ответчик не относится, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, обжалуемое решение собственников об уменьшении общей площади МКД фактически не реализовывалось с учетом наличия предостережения ГУ «ГЖИ Челябинской области», согласно которому межэтажные кладовые подлежат демонтажу. В рамках исполнения указанного предписания управляющей компанией ООО «ЖЭК №2» всем владельцам межэтажных кладовых выданы предписания об их демонтаже (т.1 л.д.35). Просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д.36).

Представитель 3 лица ООО «ЖЭК №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.117).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Накашидзе Л.Л. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу пп.к п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.В соответствии с п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно п.2, п.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры <адрес> в указанном доме Шагимарданова Р.З. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-45).

Одним из вопросов повестки дня общего собрания являлся вопрос об уменьшении общей площади МКД и выделения площади собственникам МКД для личного пользования (вопрос №).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняли собственники помещений многоквартирного дома, площадь помещений которых составляет 5969,4 кв.м, то есть 77,2% от общей площади помещений дома (7729,1 кв.м.). По спорному вопросу № повестки дня за уменьшение общей площади МКД по адресу <адрес> на <данные изъяты> кв.м, выделение в пользование собственникам площадью по <данные изъяты> кв.м. в 1, 2, 3 и 4 подъездах между этажами для индивидуального использования проголосовало 100% от общего числа лиц, принимавших участие в голосовании.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех его собственников.

На обращения Накашидзе Л.Л. в ГУ МЧС России по Челябинской области (т.2 л.д.131-132, 135-136) о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц по поводу размещения в МКД <адрес> на межэтажных пролетах незаконных сооружений (кладовок) даны ответы о том, что указанные в заявлении Накашидзе доводы подтвердились, в адрес управляющей компании ООО «ЖЭК №2» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134,138,139-140).

ГУ «ГЖИ Челябинской области» в адрес ООО «ЖЭК №2» направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и обеспечения выполнения мероприятий в части соблюдения надлежащего содержания общедомового имущества МКД <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе демонтировать 3 межэтажные кладовки на лестничных площадках подъезда 1 для хранения бытовых вещей, инвентаря и других предметов (т.2 л.д.122-123).

Таким образом, оспариваемое решение собственников МКД принято в нарушение пп.к п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Поскольку ответчиком не получено согласие всех собственников помещений в доме, что не оспаривается Шагимардановым Р.З. и подтверждается протоколом общего собрания, где указано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие только 77,2% голосов от общего числа голосов, а также оспариваемое решение принято в нарушение пп.к п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 147, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания в силу положений п.2, п.4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием кворума и принятия решения, противоречащего основам правопорядка.

Таким образом, исковые требования Накашидзе Л.Л. о признании ничтожным пункта 3 решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Довод Шагимарданова Р.З., изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что о н является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку инициаторами включения данного вопроса на голосование в повестку дня выступали все собственники, к коим ответчик не относится, опровергается материалами дела. Так, согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адрес: <адрес> инициатором проведения указанного собрания являлся Шагимарданов Р.З. Иные лица в качестве инициаторов проведения собрания не указаны. Учитывая, что при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, инициировавшие проведение собрания, Шагимарданов Р.З. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Довод истца Накашидзе Л.Л. о том, что представленный ГУ «ГЖИ Челябинской области» по запросу суда реестр собственников МКД по адресу: <адрес> <адрес> является подложным, был составлен управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ и отличается от представленных ей ООО «ЖЭК №2» реестров отклоняется судом, так как оснований сомневаться в документе, представленном ГУ «ГЖИ Челябинской области» не имеется. Кроме того, указанный довод истца не опровергает выводы суда о ничтожности решения общего собрания, принятого по вопросу об уменьшении общей площади МКД, поскольку указанное решение принято не всеми собственниками.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6а – чек-ордер), а также понесены почтовые расходы в сумме 454,68 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 6а – кассовый чек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Накашидзе Л.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Накашидзе Любови Леонидовны удовлетворить.

Признать ничтожным решение по третьему вопросу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шагимарданова Руслана Закирьяновича № в пользу Накашидзе Любови Леонидовны № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 454 рубля 68 копеек, а всего 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятии в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 г.