Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 04.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  08 июня 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                              Рябоконь А.Р.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                        Щербаковой Е.В.,

подсудимого                                 Рычинова С.А.,

защитника                           адвоката Гевондяна А.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рычинова С.А., ранее судимого: 01.12.2021 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей, освобожден по отбытию наказания 22.12.2014, штраф оплачен 16.07.2015 в полном объеме;

17.03.2021 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г.; на основании постановления Минераловодского городского суда СК от 08.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в УИИ 1 раз в месяц; на основании постановления Минераловодского городского суда СК от 22.02.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в УИИ для прохождения регистрации в течение испытательного срока, 18.05.22 снят с учета по отбытию срока наказания,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2022 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рычинов С.А., находился на участке местности, расположенно около дома .............. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдают и они носят тайный характер, с поверхности скамейки, расположенной на указанном выше участке, тайно похитил обнаруженный им мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модели «iPhone 13 mini» (A2630)/128 Гб» в корпусе синего цвета, стоимостью 65625 рублей, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом и находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи сети «МТС»
с абонентским .............., не представляющими материальной ценности, принадлежащий .............. Д.А., и оставленный последним, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил .............. Д.А. значительный ущерб на сумму 65625 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Рычинова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, то что телефон возвращен сотрудниками полиции потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления, однако с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 17.03.2021 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 306 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что ущерб возмещен, учитывая его состояние здоровья, суд считает законным не отменять условное осуждение по приговору от 17.03.2021 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 306 УК РФ и исполнять наказание по нему самостоятельно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рычинова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рычинову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать Рычинова С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному Рычинову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 08.06.2022.

Меру пресечения Рычинову С.А.-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Наказание по приговору от 17.03.2021 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 306 УК РФ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple», коробку от телефона, возвращенный под сохранную расписку Лушникову Д.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                  О.Г. Калинина