Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 26.03.2019

№ 1 – 26 2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимого Васильченко А.Н.

защитника – адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №77 от 03 апреля 2019 года,

потерпевшего В. ,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЧЕНКО А.Н. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена>, около 01 часа 40 минут, Васильченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества произвёл из имеющегося при нём охотничьего ружья модели «ИЖ-27М» с заводским номером <номер обезличен> два выстрела в принадлежащий В. автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованный около <адрес> в <адрес>, повредив при этом капот, обтекатель ветрового стекла, ветровое стекло, щиток приборов, экран бортового компьютера, моторный щиток, корпус электродвигателя стеклоочистителя. В результате В. был причинён значительный имущественный ущерб в размере 165 357 рублей, необходимых согласно заключения эксперта для устранения повреждений.

Подсудимый Васильченко А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что вечером <дата обезличена> вместе с Т. употреблял спиртные напитки, в результате чего около 23.00 часов с трудом пришёл домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, не раздеваясь, лёг спать. Примерно в 05.00 часов следующего дня его разбудили сотрудники полиции, они выясняли место нахождения принадлежащего Васильченко А.Н. ружья. Ружьё находилось в сейфе, ключ от него в тот момент лежал на диване. Предполагает, что этот ключ отстегнулся от общей связки ключей, находившейся в кармане брюк и выпал во время сна. Уверен, что ночью ружьё из сейфа не извлекал, из дома никуда не выходил. Считает, что Л. и её родители испытывают к нему ненависть.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами дела.

Так потерпевший В. суду показал, что в ночь на <дата обезличена> находился в <адрес> возле этого же дома был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> Около 01 часа 40 минут его разбудила жена, сообщила об активации автосигнализации, его невестка – ВМВ сообщила, что слышала со стороны улицы глухой хлопок. Выйдя на улицу, В. увидел, что на его автомобиле активирована сигнализация, при осмотре автомобиля обнаружил на водительском сиденье небольшой металлический предмет цилиндрической формы, повреждения панели приборов, капота, ветрового стекла, обтекателя ветрового стекла. В это время к автомобилю подошли соседи Р. и их дочь – Л. они рассказали, что видели проходившего мимо дома Васильченко А.Н., у него при себе имелось ружьё, слышали два выстрела. Ранее В. с Васильченко А.Н. не был знаком, ссор с ним не было. Стоимость работ по восстановлению повреждённого имущества составляет 165 357 рублей. Эта сумма является для него значительной, поскольку он и его супруга пенсионеры, помимо пенсии иного дохода не имеют. Заявленный иск поддерживает, дополнительно просит взыскать расходы на эвакуатор, стоимость билетов, расходы на бензин, всего просит взыскать имущественный вред в размере 191 000 рублей и моральный вред в размере 100 00 рублей. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Из заключения эксперта от 03 августа 2018 года №1974/2-5/13.4 установлено, что при осмотре автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком М926НН29 обнаружено: повреждение капота в виде разрыва металла (сквозное отверстие) в задней левой части, рекомендуется замена; повреждение обтекателя ветрового стекла в виде сквозного отверстия в левой части, требуется замена; повреждение ветрового стекла в виде сквозного отверстия в левой нижней части, трещин в левой нижней и средней частях, требуется замена; разрушение контрольных приборов и экрана бортового компьютера на щитке приборов, требуется замена; повреждение моторного щита в виде сквозного отверстия, требуется ремонт; повреждение электродвигателя стеклоочистителя в виде трещины на корпусе, требуется замена. Фактическая стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 165 357 рублей. (т.1 л.д.58-65).

Свидетели ВНВ и ВМВ, давая аналогичные показания, пояснили, что в ночь на <дата обезличена> находились в одной квартире с потерпевшим, проснулись в связи с беспокойным поведением собаки, ВМВ кроме того, слышала хлопок со стороны улицы, увидели, что сигнализация на автомобиле потерпевшего работает не в обычном режиме, после чего вместе с В. вышли на улицу, при осмотре автомобиля обнаружили повреждения на нём. Затем на улицу вышли соседи – Р. и Л. которая сообщила, что возле дома стрелял Васильченко А.Н.

Свидетель Л. суду показала, что в ночь на <дата обезличена>, около 01 часа 30 минут, она проснулась от звука хлопка, донёсшегося с улицы, встала, выглянула в окно и увидела, что мимо окна, по мосткам, расположенным рядом с домом проходит Васильченко А.Н., при себе у него имелось ружьё. Он прошёл в сторону калитки, вышел за территорию двора. В это время Л. стала звонить своей сестре – РЕН, сожительствующей с Васильченко А.Н., и услышала второй хлопок на улице и увидела отходящего от дома Васильченко А.Н. Затем Л. вышла на улицу, где к тому времени уже находились соседи – В. с женой, и рассказала об увиденном. После этого на общий мобильный телефон родителей Л. звонил Васильченко А.Н. и сказал, чтобы они забирали свою дочь, с которой он сожительствует.

Свидетель РНА суду показал, что в одну из ночей летом 2018 года услышал со стороны улицы хлопок, от которого проснулся, затем услышал второй хлопок. Вместе с женой и дочерью вышли на улицу, где уже находился В. со своей женой. Со слов Л. ему стало известно, что возле их дома перед этим ходил Васильченко А.Н., у него при себе было ружьё.

Аналогичные показания свидетеля РГА были оглашены в судебном заседании. (т.1 л.д.155-157).

Свидетель РЕН суду показала, что <дата обезличена>, около 22 часов 30 минут, когда она пришла с работы, её сожителя – Васильченко А.Н. дома не было, через несколько минут она ушла к матери сожителя и находилась там до телефонного звонка сестры – Л. которая сообщила, что возле их дома ходит Васильченко А.Н. и у него при себе ружьё. РЕН пошла домой, там Васильченко А.Н. спал на диване в одежде, в которой ходит на работу. Сейф с ружьём был заперт, где находился ключ от сейфа, не знает. Затем она пошла к дому родителей, там увидела автомобиль с повреждённым стеклом.

Свидетель Т. суду подтвердил, что вечером <дата обезличена> он и Васильченко А.Н. примерно до 22.00 часов употребляли спиртные напитки, затем он лёг спать, о дальнейших действиях Васильченко А.Н. ему ничего не известно.

Из оглашённого в судебном заседании протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенной в десяти метрах от <адрес> установлено, что на осматриваемом участке находится автомобиль «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на нём обнаружены повреждения капота, ветрового стекла, панели приборов, обтекателя, на сиденье водителя обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, диаметром около 12 мм, длиной 22 мм, такой же предмет обнаружен в тридцати метрах от автомобиля. С места происшествия изъяты металлические предметы и наслоения вещества светло-серого цвета с повреждённого участка капота автомобиля. (т.1 л.д.28-36).

Из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию установлено, что <дата обезличена> у Васильченко А.Н., находившегося по адресу: <адрес>, были изъяты охотничье ружьё модели «ИЖ-27М» с заводским номером <номер обезличен>, 16 патронов 12 калибра. (т.1 л.д.47).

Из заключения эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>-кэ установлено, что два металлических предмета, обнаруженных в автомобиле и на расстоянии 30 метров от него, могли быть выстреляны из охотничьего ружья, изъятого у Васильченко А.Н., они, вероятно, являются частями (стальными пулями) охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьего ружья 12 калибра. (т.1 л.д.74-78).

Из заключения эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>.2 установлено, что в изъятом с капота автомобиля при его осмотре веществе имеются следы сурьмы и свинца, входящих в состав продуктов выстрела. Следы сурьмы и свинца, входящие в состав продуктов выстрела, имеются на тампонах, которыми при производстве экспертизы <номер обезличен>-кэ прочищали каналы стволов, изъятого у Васильченко А.Н. охотничьего ружья. (т.1 л.д.184-191).

Таким образом, суд считает доказанной вину Васильченко А.Н. в совершении преступления. К показаниям подсудимого о непричастности к повреждению автомобиля ввиду нахождения в ночь на <дата обезличена> по месту жительства суд относится критически, находит их опровергнутыми показаниями свидетеля Л. не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании косвенными доказательствами.

Действия Васильченко А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Хулиганские побуждения подтверждаются тем, что виновный совершил умышленные действия, направленные против имущества гражданина, без какого-либо повода. С учётом имущественного положения потерпевшего и его семьи, отсутствием иного, помимо пенсии, дохода, суд считает, что причинённый преступлением ущерб в размере 165 357 рублей является для В. . значительным.

При назначении наказания Васильченко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и то, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Васильченко А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным применить в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Заявленный Виничуком В.В. гражданский иск о взыскании с виновного имущественного вреда в размере 191 000 рублей подлежит удовлетворению в части документально подтверждённого ущерба, то есть в размере 165 357 рублей, необходимых для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Для рассмотрения иных исковых требований о взыскании ранее не учтённых расходов и последующих расходов, связанных с окончательным восстановлением автомобиля, необходимы дополнительные расчёты и документальное подтверждение этих расходов. Поэтому суд находит возможным в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение дополнительного гражданского иска и передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требование Виничука В.В. о взыскании с виновного морального вреда удовлетворению не подлежит в силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильченко А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, систематически – один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в день, установленный этим органом, трудиться в течение испытательного срока, запретить покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения Васильченко А.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Васильченко А.Н. в пользу В. 165 357 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба.

Признать за В. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о взыскании материального вреда, не учтённого в ранее заявленном иске, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружьё марки «ИЖ-27М» с заводским номером 062717703, 16 гильз, 2 пули передать в МО МВД РФ «Харовский» для разрешения вопроса об их уничтожении либо реализации; патронташ выдать законному владельцу, смыв вещества уничтожить.

Взыскать с Васильченко А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов