Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-570/2024 (2-5008/2023;) ~ М-4507/2023 от 14.11.2023

УИД 50RS0029-01-2023-005774-84

Дело № 2-570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024                                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., секретаря Вахитова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жигановой ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Жигановой ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 540.11 руб., из которых:

•    сумма основного долга - 151 049.18 рублей;

•    сумма процентов за пользование кредитом - 32753.21 руб;

•    убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49 115.68 руб.;

•    штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 448.04 руб.;

•    сумма комиссии за направление извещений - 174.00 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845.40 руб.

Иск обоснован тем, что ООО «ХКФ Банк» и Жиганова ФИО6 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 533.00 руб., в том числе: 180 000.00 руб. - сумма к выдаче, 18 533.00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533.00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждая выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000.00 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 115.68 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 264 540.11 рублей, из которых:

•    сумма основного долга - 151 049.18 руб.;

•    сумма процентов за пользование кредитом - 32 753.21 руб.;

•    убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49 115.68 руб.;

•    штраф за возникновение просроченной задолженности 31 448.04 руб.;

•    сумма комиссии за направление извещений - 174.00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказав истцу в требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Жиганова ФИО7 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 533.00 руб., в том числе: 180 000.00 руб. - сумма к выдаче, 18 533.00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533.00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждая выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000.00 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, приложению к кредитному договору Ответчику был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Договор заключен сроком до -ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жигановой ФИО8, о взыскать с Жигановой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 540.11 руб., из которых: сумма основного долга - 151 049.18 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 32753.21 руб; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49 115.68 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 448.04 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 174.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845.40 руб. – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Д.В.Даценко