Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2022 ~ М-2110/2022 от 13.09.2022

Дело №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Чувашского отделения №) к Хрисановой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 у с т а н о в и л:

          ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Чувашского отделения №) обратилось в суд с иском к Хрисановой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и КВД, в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 678 рублей 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и КВД заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику КВД кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18,65 % годовых.

Банку стало известно, что в период действия кредитного договора заемщик КВД умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

Со ссылкой на положения ст.ст.1153 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Хрисановой Е.Е., как к наследнику заемщика.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хрисанова Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В деле имеется заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Признав возможным рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком КВД заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику КВД кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18,65 % годовых.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, после смерти КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела №, представленного по запросу суда временно исполняющей обязанности нотариуса ННЛ - НТЮ следует, что Хрисанова Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям после смерти матери - КВД.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республики, следует, что правообладателю КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес>, право общей долевой собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об ином имуществе на праве собственности КВД не имеется. Транспортные средства в собственности КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся, что следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на запрос суда.

        Исковые требования к ответчику Хрисановой Е.Е. заявлены, как к наследнику заемщика.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Хрисанова Е.Е. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником заемщика КВД в связи с отказом от наследства в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти КВД, не имеется.

        При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

         В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                            решил:

         В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Хрисановой Е.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и КВД, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки отказать.

         Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №