Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 18.04.2023

Судья Литвинова А.П. Дело №11-49/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-24/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Смирновой Т.В.,

представителя истца Назарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» на решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18 января 2023 года по исковому заявлению Филатова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Филатов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Славянский Дом», в котором просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации процентов по соглашению № от 07.09.2016 г. за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 61270 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1939 руб. 69 коп. за период с 20.07.2022 г. по 15.12.2022 г., а также за период с 16.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению № от 07.09.2016 г.

Решением мирового судьи судебного участка№5Фрунзенского судебного района г. Иваново от18.01.2023 г.исковые требования Филатова С.Н. удовлетворены частично. С ООО «Славянский Дом» в пользу Филатова С.Н. взысканы задолженность по соглашению о компенсации процентов № от 07.09.2016 г. за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 61270 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 2367 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму невыплаченной компенсации процентов 61270 руб. 98 коп. (либо ее части в случае погашения) за период с 19.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Славянский Дом» в бюджет муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2109 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Славянский Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также в одновременном удовлетворении требований в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ООО «Славянский Дом» Смирнову Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Филатова С.Н. – Назарова И.Д., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка№5Фрунзенского судебного района г. Иваново от18.01.2023 г.установлено, что31.08.2016 года между Филатовым С.Н. (участник долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (застройщик) был заключен договор Д/17 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор). 31.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и Филатовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1902000 рублей под 11,9 % годовых для приобретения строящегося жилья. 07.09.2016 г. между ООО «Славянский Дом» и Филатовым С.Н. было заключено Соглашение № о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по кредитному договору № от 31.08.2016 г. Согласно п.3 указанного соглашения застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу между процентной ставкой по кредитному договору и 5% годовых, погашенных участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц в соответствии с графиком платежей. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» Филатовым С.Н. ежемесячно оплачиваются проценты по кредитному договору. В свою очередь ответчик не в полном объеме исполняет обязательства, установленные соглашением № о компенсации процентов по кредитному договору.

Разрешая спор, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 395, 420, 421, 432 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 61270 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 2367 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму невыплаченной компенсации процентов 61270 руб. 98 коп. (либо ее части в случае погашения) за период с 19.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств. Удовлетворяя основное материально-правовое исковое требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с выплатой компенсации участнику долевого строительства части уплаченных процентов по кредитному договору, относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ООО «Славянский Дом» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано неправомерным.

Взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства также является правомерным. Требования истца основаны на положениях, предусмотренных п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение в апелляционной жалобе о применении судом двойной меры ответственности в связи с одновременным взысканием штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Вопреки мнению заявителя штраф взыскан судом в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа исходя из суммы компенсации процентов по соглашению о компенсации процентной ставки по кредитному договору, поскольку требование потребителя о выплате компенсации процентов основано именно на соглашении сторон, а не установлено законом, как указано в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку решение мирового судьи стороной истца не обжалуется, а ответчик выражает несогласие с указанным судебным актом в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного решения исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Славянский Дом».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» – без удовлетворения.

Судья В.А. Просвирякова