Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-376/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                      14 июня 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием ответчика Заболотного С.Н.,

в отсутствие представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчика Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Богдановой Ирине Васильевне, Заболотному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Богдановой И.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Богдановой И.В. был заключен договор займа № в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей, сроком действия договора - возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 83,95 % годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак К282УК31.

Указывают, что Богданова И.В. свои обязанности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Просят взыскать в их пользу с Богдановой И.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 597,58 рублей, в том числе: 126 393,6 рублей - основной долг, 11 047,53 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90,32 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 9 950,63 рублей, почтовые расходы в сумме 115,5 рублей; а также проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 126 393,6 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Богданова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой суда (почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от нее не поступило.

Ответчик Заболотный С.Н. возражает против заявленных требований. Указывает, что данный автомобиль приобрел у Богдановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ему передан, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, и он им пользуется. О том, что автомобиль находился в залоге, ему известно не было, в договоре купли-продажи Богданова И.В. указала, что автомобиль не заложен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № в размере в размере 150 000 рублей, сроком действия договора - возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставке 83,95 % годовых. Указанное подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Богдановой И.В. с использованием аналога собственноручной подписи, что не оспорено.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 160 ГК РФ.

Факт перечисления истцом денежных средств Богдановой И.В. в размере 150 000 рублей на номер кары, указанный Богдановой И.В. в договоре займа, подтверждается сведениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обеспечение данного кредитного договора между банком и Богдановой И.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Указанное подтверждается самим договором залога, подписанным заемщиком (залогодателем). В паспорте транспортного средства № имеются сведения о собственнике Богдановой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

          Транспортное средство внесено в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком Богдановой И.В. условий договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, сумма основного долга ответчиком в полном объеме не возвращена. Истец указывает, что ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ уплачено: 23 606,40 рублей – в счет основного долга, 131 201,39 рублей - в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 12,21 рублей – штраф за нарушение срока возврата займа. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Богдановой И.В. неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 126 393,60 рублей являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), проценты на сумму займа устанавливаются в размере 83,95% годовых и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 047,53 рублей, размер которых ответчиком не оспорен.

В силу заключенного между сторона договора потребительского микрозайма, стороны согласовали условие, согласно которого, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 85,95% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 126 393,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 размера суммы займа (150 000 рублей), что составляет 225 000 рублей, с учетом размера выплаченных процентов по договору займа (131 201,39 рублей), взысканных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 047,53 рублей), а именно не более 82 751,08 рублей.

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее использование заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В связи с чем, взыскание штрафа предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер пени рассчитан в сумме 90,32 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. Доказательств возврата займа полностью или в части большей, чем указано истцом в исковом заявлении, суду ответчиком не представлено.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 393,6 рублей – сумма основного займа, 11 047, 53 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90,32 рублей – сумма штрафа. Расчет задолженности выполнен математическим путем, ответчиком не оспорен, проверен судом и являются правильным.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.В. произвела отчуждение спорного автомобиля, находящегося в залоге у банка, Заболотному Сергею Николаевичу, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства № Сведений о том, что в момент совершения сделки автомобиль не находился в залоге у банка и данные обстоятельства были проверены Заболотным С.Н. у суда не имеется.

Ответчиком Заболотным С.Н. не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению автомобиля, либо истребованию сведений о залоге на спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса и в единой информационной системе нотариата, размещенной в сети Интернет по состоянию на день заключения договора купли-продажи.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (ранее №) является Заболотный С.Н.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

        С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет Темно-Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

         В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Богдановой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950,63 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей (исходя из объема заявленных требований).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 - 350, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Богдановой Ирине Васильевне, Заболотному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Ирины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 126 393,60 рублей - основной долг, 11 047,53 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90,32 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 9 950,63 рублей, почтовые расходы в сумме 115,50 рублей, а всего взыскать 147 597,58 рублей.

Взыскать с Богдановой Ирины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 126 396,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, а именно с учетом выплаченных и взысканных размеров процентов не более 82 751,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет Темно-Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Заболотному Сергею Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.

Судья

Старооскольского районного суда                                           И.А. Алтунина