Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4840/2019 от 03.04.2019

Судья:БолочагинВ.Ю. Гр. д. № 33-4840/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей - Набок Л.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аникина И.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.11.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина И.С. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Хозлидер Самара» неосновательное обогащение в размере 1 290 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аникина И.С. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 577 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозлидер Самара» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 24 487 рублей 91 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Хозлидер Самара» - Телешинин А.И. обратился в суд с иском к Аникину И.С. о возврате суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Хозлидер Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Хозлидер Самара» утвержден Телешинин А.И. В ходе конкурсного производства при исследовании движения денежных средств по операциям на счете ООО «Хозлидер Самара» истцом установлено, что согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк, ООО «Хозлидер Самара» перечислило Аникину И.С. денежные средства на банковскую карту ответчика № на общую сумму 4 973 000 руб. ООО «Хозлидер Самара» не располагает документами, послужившими основанием для перечисления денежных средств ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. в целях возврата неосновательного обогащения ответчику направлялась претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы. Ответчик на претензию не ответил, сумма неосновательного обогащения им не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Аникина И.С. в пользу ООО «Хозлидер Самара» сумму неосновательного обогащения в размере 4 973 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Аникин И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что спорные правоотношения подпадают под определение трудовых, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял трудовую деятельность обществе. В материалы дела были представлены соответствующие доказательства. Основания для применения положения ст. 1102 ГК РФ у суду отсутствовали. Вывод суда о наличии у ответчика обязательств из неосновательного обогащения противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам. Положения ст.196 ГК РФ, п.1 ст. 1102 ГК не подлежали применению. Судом неверно определен срок исковой давности подлежащий применению.

Ответчик Аникин И.С. и его представители Матвеев А.В., Урапин А.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий ООО «Хозлидер Самара» - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, при этом исходил из того, что доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований получения денег от истца ООО «Хозлидер Самара» Аникиным не представлено. При этом, к заявленным истцом требованиям применен общий срок исковой данности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Хозлидер Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Хозлидер Самара» утвержден Телешинин А.И.

Из выписки по операциям на счете Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Аникина И.С. со счета общества произошло перечисление денежных средств в общей сумме 4 973 000 руб.

Однако, как следует из представленных ответчиком Аникиным И.С. трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Хозлидер Самара» имели место трудовые отношения (л.д.92-94, 95-97).

Также наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой ответчика, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Обществе в должности коммерческого директора на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-104).

При этом как следует из возражений ответчика (л.д. 111) ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Хозлидер» по совместительству. В подтверждение указанных обстоятельств Аникиным И.С. представлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ООО «ХозЛидер» ФИО1.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено, передача денежных средств в сумме 4 973 000 руб. ответчику не является неосновательным обогащением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Хозлидер Самара» и Аникин И.С. не состояли в трудовых правоотношениях, а денежные средства перечислены ошибочно без договора и не на основании закона, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поскольку в период, когда имело место перечисление спорных денежных средств, стороны состояли в трудовых отношениях, доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, оснований для взыскания указанных денежных средств с Аникина И.С. как неосновательного обогащения у суда не имелось.

Кроме того, поскольку установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, к спорны правоотношениям подлежал применению срок исковой давности, предусмотренный положениями ТК РФ, а именно ч.2 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ТК РФ срок исковой давности по требованию, связанному с перечислением Аникину И.С. в период ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования ООО «Хозлидер Самара» о взыскании с Аникина И.С. неосновательного обогащения в сумме 4 973 000 руб. оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 26.11.2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хозлидер Самара» к Аникину И.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: