Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-158/2022;) ~ М-103/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-4/2023

21RS0007-01-2022-000141-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                              г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т. к Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Д. О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Б. А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 60 626 рублей 12 копеек.

Иск Т. мотивирован тем, что <дата> между ним и Б. А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Актом приема-передачи от <дата> Д. О.Н. передал Б. А.А. арендуемый автомобиль марки Б. с идентификационным номером <число> с государственным регистрационным знаком <число>

Арендная плата за пользование транспортным средством согласно п. 4.1 договора аренды установлена в размере 2500 рублей в день.

Актом от <дата> автомобиль был возвращен арендодателю. Задолженность по оплате аренды автомобиля составила 45626 рублей 12 копеек.

Согласно п. 3.10 договора аренда в случае просрочки ежедневного платежа начисляется пеня из расчета 1500 рублей в день до полного погашения долга.

Размер пени за период с <дата> по <дата> составил 15 000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец Д. О.Н. просит взыскать с ответчика Б. А.А. арендную плату в сумме 45 626 рублей 12 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы с <дата> по <дата> в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец Д. О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Б. А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В адресованных суду возражениях ответчик Б. А.А. против удовлетворения искового заявления возражал, указав, что в договорных отношениях с Т. он никогда не состоял, договор аренды транспортного средства от <дата> не подписывал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Б. с идентификационным номером (VIN) <число> с государственным регистрационным знаком <число> по состоянию на <дата> значился Д. О.Н.

В подтверждение передачи вышеуказанного автомобиля в аренду ответчику истцом Т. представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата>, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого Д. О.Н. передал автомобиль Б. А.А. во временное владение и пользование за плату на срок до <дата>.

В акте приема-передачи указано, что автомобиль передан арендатору в исправном состоянии.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортом составляет 2500 рублей за сутки.

Арендная плата за пользование транспортным средством передается наличиными денежными средствами лично арендодателю либо вносится на карту сбербанка 4276 3800 3144 1160 на имя «С.» ежедневно до 9 часов утра следующего дня. Передача денежных средств фиксируется в расчетном листе (п. 4.2 договора).

В расчетном листе к договору аренды транспортного средства отсутствуют сведения о внесении арендатором денежных средств в счет арендной платы. Напротив, указано, что по состоянию на <дата> задолженность арендодателя по договору аренды составляет 45 626 рублей 12 копеек. Расчетный лист содержит подписи от имени арендодателя Т. и арендатора Б. А.А.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку требования истца Т. основаны на документах, о подложности которых было заявлено ответчиком Б. А.А., судом назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписей в договоре аренды и расчетном листе.

В рамках судебного поручения отобраны образцы почерка ответчика Б. А.А, в целях их последующего экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России <число> (52/02-2) от <дата> подписи от имени Б. А.А., расположенные в договоре аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата> на страницах 1-3 в нижних правых частях в строках: «Подпись (арендатор)» и на странице 4 в графе: «Арендатор», в расчетном листе от <дата> (приложении <число> к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата>) в строке: «Арендатор», не пригодны для идентификационного исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами (включая модельные методы исследования).

В связи с этим экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, самим Ю. или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в договоре аренды транспортного средства ( (без экипажа) от <дата> и в расчетном листе от <дата> (приложении <число> к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата>?».

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что невозможность дачи заключения обусловлена недостаточной информативностью подписей от имени Б. А.А., расположенных в договоре аренды от <дата> и в расчетном листе от <дата> (исследованные подписи содержат от 80 до 103 единиц графической информации при границе пригодности не менее 120 единиц).

В связи с поступившим заявлением ответчика о подложности договора аренды от <дата> истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако таких доказательств суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, исходя из его предмета, является факт заключения договора аренды между арендодателем Т. и арендатором Б. А.А., и данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

Заявление ответчика о подложности договора аренды от <дата> не опровергнуто, и с учетом выводов эксперта факт заключения договора аренды между истцом Т. и ответчиком Б. А.А. нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Т. суд не находит.

ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 4752 рублей.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> обязанность по оплате проведения судебной экспертизы возложена на ответчика Б. А.А. При этом из сообщения ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России следует, что оплата за экспертизу не была произведена.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 82 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы экспертного учреждения, связанные с производством экспертизы по настоящему гражданскому делу, подтверждены надлежащими доказательствами (актом об оказании услуг от <дата> и счет-фактурой <число> (52022) от <дата>).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, расходы на производство экспертизы в размере 4752 рублей подлежат взысканию с истца Т.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Т. к Ю. о взыскании задолженности по договору аренды от <дата> в размере 60 626 рублей 12 копеек полностью отказать.

Взыскать с Т. (паспорт <число> <число>, выдан Козловским РОВД Чувашской Республики <дата>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 2127010282) в счет возмещения расходов на производство экспертизы <число> (52022 (2487022)) от <дата> 4 752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.