Дело № 1-98/2023
25RS0014-01-2023-000541-34
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Анучино 22 ноября 2023 года
Анучинский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Сортова В.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,
подсудимого Егорова Д.Н.,
защитника – адвоката Балкина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2023,
при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Егорова Дениса Николаевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеет, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, на воинском учёте не состоит, зарег<адрес> прожив. в <адрес> не судимого, копию обвинительного акта получил 27.10.2023, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Денис Николаевич 02 сентября 2023 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, будучи подвергнутым 16.01.2020 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение им 06.01.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 28.01.2020 года (административный штраф в размере 30000 рублей оплачен добровольно в полном объеме в установленные законом сроки, водительское удостоверение № с разрешающими категориями «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М» выданное 05.07.2016 года на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь от гаража, расположенного на территории <адрес> в направлении к магазину <адрес>, и, не доезжая до магазина, на участке местности в 4 метрах в северо-восточном направлении от территории <адрес>, в 20 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и при наличии признаков опьянения в 20 часов 15 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным автомобилем, и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02.09.2023 в 20 часов 53 минуты в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023, показания прибора составили 1,389 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом Егоров Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым Егоровым Д.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Егоров Д.Н. пояснил, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Егоров Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Д.Н., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова Дениса Николаевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, а именно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом ч.1 ст.60 УК РФ определено, что лицу признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое Егоровым Д.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно; Анучинским территориальным отделом Управления по работе с территориями администрации Анучинского МО Приморского края характеризуется положительно; по месту работы начальником теплового района характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт заболевание подсудимого.
Отягчающих наказания Егорову Д.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является лишение свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Егоровым Д.Н.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Егоровым Д.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить Егорову Д.Н. наказание не связанное с лишением свободы, с учётом ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ с применением ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.
Назначая наказание в виде обязательных работ, суд учитывает, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, вследствие чего положения ст.62 УК РФ не применяются.
В связи с тем, что подсудимым Егоровым Д.Н. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлялся.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.