Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 29.05.2020

                                                                                     Дело № 1-289/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          16 ноября 2020 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Шакировой Г.Ф.,

         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого – Б.В.Н.,

защитника – адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.В.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Н. тайно похитил имущество ФИО7 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 56 минут, находясь в насаждениях кустарников, расположенных вблизи административного здания по адресу: <адрес>, Б.В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и заснула, в следствие чего утратила контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно похитил золотые изделия, находящиеся при ФИО7, а именно: набор из золота 585 пробы - серьги и кольцо общей стоимостью 11 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; подвеска в виде креста из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, сняв их с потерпевшей. После чего тайно похитил из сумки потерпевшей денежные средства в размере 250 рублей.

С похищенным имуществом Б.В.Н. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Б.В.Н. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 24 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО7, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковые требования не заявила (л.д.188).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

              Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Органом предварительного расследования в объем предъявленного Б.В.Н. обвинения включено хищение портмоне, банковской карты банка «Хоум Кредит», двух банковских карт ПАО «Сбербанк», карт на скидки в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного Б.В.Н. обвинения указание на хищение у потерпевшей указанного имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

Исключение указанного обстоятельства из предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, не изменяет существа обвинения и не влечет переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, суд признает Б.В.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.В.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной ( л.д. 77), активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте Б.В.Н. показал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 96-102), добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 34,51, 54), положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Б.В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется сведений о том, что оно повлияло на поведение подсудимого и преступление совершено в связи с таким состоянием.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Б.В.Н. наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Б.В.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

      Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.В.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Б.В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 432 часа.

Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Б.В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное Б.В.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 432 часа считать отбытым.

         Меру пресечения осужденному Б.В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Б.В.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

       Вещественные доказательства: женская сумка коричневого цвета,фрагмент золотого изделия – цепи - возвратить потерпевшей ФИО7

       Освободить Б.В.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская