Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-815/2022 от 22.08.2022

№ 14-815/2022

Дело № 2-2223/2011

18RS0023-01-2011-001556-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен исполнительный документ по делу № о взыскании с Хазиева А.Ш., Набиуллина И.Д., Сидорова В.А. задолженности по договору кредита №С от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АК БАРС БАНК. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу 2-2223/2011 от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по городу Сарапулу у судебного пристава-исполнителя ИП: 32177/14/18039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО АК БАРС БАНК заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство. Заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу №, а именно: ПАО АК БАРС БАНК заменить на ООО «ЭОС».

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, оформив ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заинтересованным лицом Хазиевым А. Ш. представлены возражения на заявление. Полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Хазиев А.Ш. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 1152931 руб. 13 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71- 2877/2019 Хазиев А.Ш. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71- 2877/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина Хазиева А.Ш. Таким образом Хазиев А.Ш. признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств, в том числе перед АКБ «АК БАРС» (ОАО) на основании исполнительного листа №, выданного Сарапульским городским судом. Кроме того заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании выше указанного исполнительного документа. ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента предъявления заявления о замене взыскателя в порядке правопреемства ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Хазиеву А.Ш., Набиуллину И.Д. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Хазиева А.Ш., Набиуллина И.Д. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) 278849,49 рублей, в том числе: 161349,41 рублей задолженности по кредиту, 103429,36 рублей процентов, установленных договором, 8320,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5750 рублей штрафа; 5 988,49 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР выпущены исполнительные листы ВС №, 039622143.

Требования о замене стороны правопреемником заявитель ООО «ЭОС» основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому взыскатель переуступил заявителю право требования к Хазиеву А.Ш., Набиуллину И.Д. задолженности по кредитному договору №С.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «ЭОС», цедент в полном объеме передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в приложении к договору, вытекающие из кредитных договоров заключенных между цедентом и заемщиками, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам права (требования) по судебным решениям, вынесенным в пользу Цедента, права (требования) по исполнительным документам, выданным в пользу Цедента, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер требования к Хазиеву А.Ш., Набиуллину И.Д. составляет 205492,14 рублей.

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность Хазиева А.Ш., Набиуллина И.Д. по кредитному договору №С от ДД.ММ.ГГГГ передана цедентом АКБ «АК БАРС» (ОАО) - цессионарию ООО «ЭОС», и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно материалам дела, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ВС № и ВС № были направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (л.д. 49).

Согласно выписке с официального сайта ФССП России http://fssp.gov.ru в отношении должника Набиуллина И.Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, производство которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист ВС № был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП по Удмуртской Республике, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

По указанным основаниям заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве требований к Набиуллину И.Д. надлежит удовлетворить.

В то же время, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-2877/2019 Хазиев А.Ш. признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-2877/2019 завершена процедура реализации имущества Хазиева А.Ш.

Следовательно, заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве в части требований к Хазиеву А.Ш. удовлетворению не подлежит, поскольку решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-2877/2019 Хазиев А.Ш. признан несостоятельным (банкротом) в отношении Хазиев А.Ш. была введена процедура реализации имущества, и он был освобожден от исполнения обязательств по договорам займа.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № в отношении должника Набиуллина <данные изъяты>, с АКБ «АК БАРС» (ОАО) на ООО «ЭОС».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве в части требований к Хазиеву <данные изъяты> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шадрина Е. В.