Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-106/2012 от 04.06.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2012 года гор. Владивосток

Судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда в составе:

председательствующего – Возьного А.Я.,

судей – Бойвана В.В. и Белоусова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Жуковиной Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры ТОФ майора юстиции Волкова М.С., подсудимых Котова А.С., Кукарцева Д.А. и Нагаева А.А. путём использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании материалы производства по кассационной жалобе подсудимого Котова А.С. на постановление Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года о продлении до 9 июля 2012 года срока содержания под стражей подсудимым Котову А.С., Кукарцеву Д.А. и Нагаеву А.А..

Заслушав доклад судьи Белоусова С.А., выступления подсудимых Котова А.С., Кукарцева Д.А. и Нагаева А.А. путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы Котова А.С., а также мнение прокурора Волкова М.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия подсудимый Кукарцев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а подсудимые Котов и Нагаев - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Уголовное дело находится на рассмотрении Владивостокского гарнизонного военного суда после отмены Тихоокеанским флотским военным судом ранее вынесенного по делу обвинительного приговора.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 10 февраля 2012 года оставлена без изменения избранная Котову, Кукарцеву и Нагаеву Владивостокским гарнизонным военным судом при вынесении приговора 10 августа 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом срок содержания Котова, Кукарцева и Нагаева был продлён флотским военным судом на три месяца до 9 мая 2012 года включительно.

Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года срок содержания Котову, Кукарцеву и Нагаеву продлён до 9 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Котов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить избранную в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы её автор указывает, что, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание непроверенные показания свидетелей и привёл в постановлении неаргументированные доводы о том, что он может угрожать свидетелям, уничтожить улики и доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, Котов отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него в связи с вынесением 10 августа 2011 года обвинительного приговора, который был отменён в кассационном порядке. В этой связи Котов полагает, что основания для содержания его под стражей отпали.

Рассмотрев материалы производства и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, вправе продлить срок содержания подсудимых под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на три месяца.

Согласно постановлению суда первой инстанции основанием для продления подсудимым срока содержания под стражей послужили, в том числе, и ходатайства потерпевшей ФИО1. и её представителя – адвоката Шмакова П.Б. о том, что до заключения подсудимых под стражу они высказывали угрозы в отношении свидетелей и оказывали на них давление.

Семейное положение и состояние здоровья подсудимых не препятствуют их содержанию под стражей.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания подсудимых под стражей в постановлении мотивированы. Принимая решение о продлении Котову, Кукарцеву и Нагаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл, что они обвиняются органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана им в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и оставлена без изменения при отмене вынесенного по делу приговора с целью охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки. Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Вопрос о продлении Котову, Кукарцеву и Нагаеву срока содержания под стражей рассмотрен в соответствии с требованиями процессуального закона в судебном заседании с участием подсудимых и их защитников, которым была обеспечена возможность реализации всех своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановлением суда первой инстанции, направленные к иной оценке приведенных правовых норм и обстоятельств уголовного дела, являются несостоятельными и не могут служить поводом для отмены постановления о продлении подсудимым срока содержания под стражей до 9 июля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, ч.1, п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года о продлении до 9 июля 2012 года срока содержания под стражей подсудимым Котову А.С., Кукарцеву Д.А. и Нагаеву А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Котова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: