Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2019 ~ М-2082/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2802/19

УИД 21RS0025-01-2019-002569-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истцов Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Георгиевича, Абрамовой Александры Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы Абрамов С.Г., Абрамова А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПК «Возрождение» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Возрождение» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «СПК «Возрождение» (Застройщик) обязуется построить 16-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (<адрес> и передать долевику квартиру-студию под условным №, расположенную на 5 этаже, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена квартиры была определена в размере 969.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило все права по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. истцам Абрамову С.Г., Абрамовой А.А. Стоимость уступаемого права определена в размере 969.000 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, Застройщиком обязательства по передачи квартиры не исполнены до настоящего времени, квартира не передана.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 649 дн.) составляет 377.328,60 руб., т.е. по 168.664,30 руб. каждому.

Кроме того, моральный вред истцы оценивают по 30.000 руб. каждому.

Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 168.664,30 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда по 30.000 руб. в пользу каждого истца; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Абрамов С.Г., Абрамова А.А. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Новиков Р.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени квартира истцам не передана. Просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ООО «СПК «Возрождение» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ответчика Волкова А.И. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, а также указал, что факт просрочки исполнения обязательства по передаче истцам квартиры не оспаривают. К произведенному истцами расчету неустойки возражений нет. Вместе с тем, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просрочка ввода объекта в эксплуатацию вызвана изъятием у поставщика коммунальных услуг для строящегося дома – ООО «Коммунальные технологии» - тепловых сетей <адрес> и последующим банкротством данного общества. Ответчиком предпринимаются все необходимые меры для сдачи дома в эксплуатацию в июне 2019г. В связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 90.000 руб. в пользу каждого истца, штраф до 5.000 руб. в пользу каждого истца. Размер компенсацию морального вреда также завышен, просил уменьшить до 3.000 руб. в пользу каждого истца.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Возрождение» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить 16-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (<адрес> и передать Долевику квартиру-студию под условным №, расположенную на 5 этаже. Цена квартиры была определена в размере 969.000 руб.

Согласно п.4.1 договора, Застройщик обязуется построить и передать Долевику квартиру в срок – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-ВИОН» (Цедент) и Абрамовым С.Г., Абрамовой А.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) на вышеуказанную квартиру. Стоимость уступаемого права определена в размере 969.000 руб.

Указанные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены в полном объеме, о чем представлены справки, квитанции.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

С официального сайта Застройщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Возрождение» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (поз.5, 5а) в 1 микрорайоне Западного жилого района в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 649 дн.) в размере 377.328,60 руб., т.е. по 168.664,30 руб. в пользу каждого, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действовавшей на дату, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.):

(969.000 руб. х 9%/300 х 649 дн.) х 2 = 337.328,60 руб. : 2 = 168.664,30 руб.

Проверив расчет истцов, суд соглашается с ним, своих возражений по расчету представителем ответчика не было заявлено. При этом, представителем ответчика в отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика, представленных документов. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, заявленный истцами размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 180.000 руб., т.е. по 90.000 руб. в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда по 30.000 руб. каждому.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф ((180.000+10.000):2=95.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 40.000 руб., т.е. по 20.000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в пользу Абрамова Сергея Георгиевича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 20.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в пользу Абрамовой Александры Альбертовны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 20.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Абрамову Сергею Георгиевичу, Абрамовой Александре Альбертовне, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.100 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ