Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 (2-13775/2022;) ~ М-14071/2022 от 20.12.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания К.Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.О. к ООО "Линия Стиля" о защите прав потребителя,

    установил:

Истец Г.И.О. обратился в суд с иском к ООО «Линия Стиля» с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между Г.И.О. и ООО «Линия Стиля» были заключены договоры купли-продажи с покупателем №л и №ю, по условиям которых ответчик обязался передать истцу товар (мебельные изделия), по условиям которых ответчик обязался в срок не позднее 80 дней передать истцу товары, при условии их оплаты в размере 392 896 руб., которая была осуществлена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Указывая, что в как установленный договором срок, так и до настоящего времени приобретенный товар ответчиком передан не был, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика претензий, последним нарушены права истца, как потребителя.

Истец Г.И.О. просил расторгнуть договоры купли-продажи с покупателем №л и №ю от ДД.ММ.ГГ, заключенные между Г.И.О. и ООО «Линия Стиля», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанным договорам в сумме 392 896 руб., неустойку в сумме 392 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Г.И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, выслушав объяснения представителя истца суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Г.И.О. и ООО «Линия Стиля» были заключены договоры купли-продажи с покупателем №л и №, по условиям которых ответчик обязался передать истцу товар (мебельные изделия), по условиям которых ответчик обязался в срок не позднее 80 дней передать истцу товары, при условии их оплаты в размере 392 896 руб.

Согласно п. 10.2 указанных договоров, товар передается покупателю при условии полной оплаты товара, при этом срок товара исчисляется в рабочих днях. При этом, продавец вправе по своему усмотрению продлить срок передачи товара по любым причинам, но не более 20 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что Г.И.О. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость товара в размере 392 896 руб. двумя платежами, а именно ДД.ММ.ГГ на сумму в размере 255 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 137 896 руб.

Таким образом, ответчик обязался передать истцу товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, своих обязательств по передаче товара в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием о об исполнении обязательств и передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГ, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара направил в адрес последнего претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В пункте 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.

Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере стоимости оплаченного товара, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче товара, предусмотренного договорами купли-продажи, как в установленный договором срок, так и вновь назначенный истцом новый срок.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договоры купли-продажи с покупателем №л №ю от ДД.ММ.ГГ, заключенные между сторонами, а также взыскать с ООО «Линия Стиля» в возмещение ущерба денежную сумму, оплаченную истцом по договорам в размере 392 896 руб.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 392 896 рублей, который проверен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Линия Стиля» неустойку в размере 392 896 рублей.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Линия Стиля» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 395 396 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 7 128,96 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Г.И.О. к ООО "Линия Стиля" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №л и №ю, заключенные между ООО «Линия Стиля» и Г.И.О..

Взыскать с ООО "Линия Стиля" в пользу Г.И.О. денежную сумму в размере 392 896 рублей, оплаченную по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № и № неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 392 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 395 396 рублей.

Взыскать с ООО "Линия Стиля" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7 128,96 рублей.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков