Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-105/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-002286-68

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саньковой АЮ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. от 27 марта 2023 года № 1522, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Аржанникова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с крайней необходимостью,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2021 года в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление Саньковой А.Ю. о привлечении к административной ответственности Аржанникова А.С., который причинил ей побои и физическую боль, зарегистрированное в КУСП за № 6254.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанникова А.С. и проведении административного расследования.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. от 27 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанникова А.С. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с крайней необходимостью.

В жалобе, поступившем в Бийский городской суд Алтайского края, потерпевшая Санькова А.Ю. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2023 года в отношении Аржанникова А.С. по факту причинения ей пробоев, указывая, что должностным лицом, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана ненадлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, вывод о наличии в действиях Аржанникова А.С. крайней необходимости не подтвержден.

Потерпевшая Санькова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. С учетом требований ч. 3 ст. 25.2, п. п. 2 и 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Санькова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Аржанников А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2 и 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на наличие в действиях Аржанникова А.С. крайней необходимости.

Вместе с тем, постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. от 27 марта 2023 года № 1522 от 27 марта 2023 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Таким образом, по делу необходимо было установить, отвечают ли обстоятельства совершения административного правонарушения тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и являлось ли совершение Аржанниковым А.С. данного административного правонарушения единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда.

Из материалов дела установлено, что 09 апреля 2021 года в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление Саньковой А.Ю. о привлечении к административной ответственности Аржанникова А.С., который причинил ей побои и физическую боль, зарегистрированное в КУСП за № 6254.

В рамках материала по факту причинения побоев Саньковой А.Ю. должностными лицами ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» неоднократно отобраны объяснения у первой, которая ссылалась на причинение ей побоев и физической боли.

По результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что у Саньковой А.Ю. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек левой руки (по 1), кровоподтеки правого плеча (1), левого коленного сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 09 апреля 2021 года, что подтверждается цветом кровоподтеков (заключение эксперта от 13 мая 2021 года № 840).

Аржанников А.С., опрошенный должностным лицом 28 декабря 2021 года, в письменных объяснениях указал, среди прочего, что Санькова А.Ю. схватила его за воротник куртки, которая была на нем застегнута, и начала скручивать воротник. В это время он почувствовал резкую в области горла и шеи и стал пытаться всеми способами убрать ее руки, чтобы она не задушила, и он, защищая себя в целях самообороны, взял Санькову А.Ю. за куртку в области груди или рук и сделал подножку, чтобы она отпустила воротник, так как он чувствовал нехватку кислорода от ее действий, и она упала после. После чего конфликт прекратился. Умысла причинить ей телесные повреждения у нее не было, он только защищался.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. от 03 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанникова А.С. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление было отменено решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2021 года, административный материал возвращен должностному лицу для принятия мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, требования указанных норм должностным лицом не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление от 27 марта 2023 года и выводы о наличии крайней необходимости не мотивированы, оценка собранным по делу доказательств не произведена. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Однако, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела должностному лицу для проведения процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09 апреля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 09 апреля 2021 года и истек 09 апреля 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. от 27 марта 2023 года № 1522, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанникова А.С. следует изменить в части оснований прекращения производства по делу, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Саньковой АЮ удовлетворить частично.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнзаде Ш.А. от 27 марта 2023 года № 1522 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанникова АС на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Прекратить производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанникова АС на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова