Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-27/2022 от 16.12.2022

Копия

Судья Гатаулина Д.А.	Дело № 10-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 г. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Емельяновой О.В., с участием прокурора Ахметзянова И.И., защитника – адвоката Волосковой А.Е., осужденного Гильмутдинова Р.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Эльдарханова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г., которым

Гильмутдинов Рифат Салимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Утямишева, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неполное высшее образование, трудоустроенный ООО «Азимут-Групп» бригадиром, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, судимый:

- 10 сентября 2021 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 27 июня 2022 г. постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 27 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2022 г. Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    осужден по части 1 статье 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

    Выслушав мнение прокурора Ахметзянова И.И., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, заслушав выступления защитника Волосковой А.Е. и осужденного Гильмутдинова Р.С., поддержавших доводы апелляционного представления,

    установил:

    Гильмутдинов Р.С. признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения примерно в 9 часов 12 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с витрин товар на сумму 3 639,27 руб., принадлежащий ООО «Агроторг».

    При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, вернуть материалы дела в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе. В обоснование указав, что она основании п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ судом не выполнены требования об указании в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии с положениями статей 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Так, описательно-мотивировочная часть вышеуказанного приговора не содержит даты совершения последним преступления. Вместе с тем, представленное в суд первой инстанции вместе с материалами уголовного дела обвинительное заключение в отношении Гильмутдинова Р.С. содержит указание на дату и время его совершения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 12 минут.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, приговором суда не установлено время совершения Гильмутдиновым Р.С. преступления с указанием на число, месяц и год.

В связи с этим судебное решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного судебного решения, поэтому приговор подлежит отмене.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд находит существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции (с учетом характера и степени выявленных нарушений, а также пределов прав суда апелляционной инстанции), влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело, устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить обоснованность предъявленного Гильмутдинову Р.С. обвинения и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников процесса и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Гильмутдинова Р.С., суд считает необходимым продлить действие принятой меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,     суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани от 11 ноября 2022 года в отношении Гильмутдинова Рифата Салимовича отменить.

    Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Апелляционное представление прокурора Эльдарханова М.А. удовлетворить.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу Гильмутдинову Р.С. оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 28 марта 2023 г.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья: подпись.        Копия верна        Судья                                                             Р.Р.Гайфутдинов