Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 03.05.2023

I инстанция – дело № 2-3850/2021

апел. инстанция – дело № 11-127/2023

УИД: 48MS0040-01-2021-005598-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при секретаре Топильской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчикаООО «Специализированный застройщик «ОЗДСК-Л1» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 12 января 2023 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шабановой Валентины Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «ОЗДСК-Л1» о взыскании неустойки, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Шабановой Валентины Николаевны судебные расходы в сумме 7694,83 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 21.12.2021 года взыскана с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Шабановой Валентины Николаевны неустойка по договору участия в долевом жительстве жилья от 20.08.2020 г. в размере 50000 руб., штраф в размере 10000 руб., в доход бюджета г. Липецка госпошлина в размере 1700 руб. Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022 г.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2022 г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 22.09.2022 года восстановлен Шабановой В.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 18.11.2022 г. вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ООО 1«ОДСК-Л1» без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 18.11.2022 г.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Мировой судья вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика по доверенности Анохина Н.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой ссылался на его незаконность, просил определение мирового судьи отменить, поскольку представителем оказан не полный спектр усгул, указанных в договоре, пологал обоснованной сумму на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 ноября 2021 года, между сторонами Шабановой В.Н. и ИП Есикова Л.Н. заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1», судебное представительство.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29 марта 2022 года, квитанции № 027399 за оказание юридических услуг истцом понесены судебные расходы в сумме 10000 руб.

В судебном заседании у мирового судьи истец, представитель истца по устному ходатайству Есикова Л.Н. не возражали против взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 7694,83 руб. с учетом пропорции.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что расходы по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения данного гражданского дела являются необходимыми, и их несение подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи 21.12.2021 года (с 14-20 час. до 14-30 час.), в суде апелляционной инстанции 29.03.2022 года (с 10-35 час. до 11-00 час.).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность их участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон (пенсионные споры - одна из наиболее сложных категорий споров в сфере социального обеспечения).

Как следует из ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатя услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировой судья правильно определил, что исходя из принципа разумности и справедливости, объема и качества предоставленной юридической помощи, сложности дела, продолжительности судебного заседания, необходимо частично удовлетворить требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи с ответчика в сумме 7694,83 руб. с учетом мнения самого истца.

Несогласие ответчика с выводами мирового судьи, не свидетельствует о незаконности и неправомерности принятого им судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи соответствующими установленным при разрешении спора обстоятельствам, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не нарушены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░1» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.