Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 25.01.2022

    К делу номер

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                   14 марта 2022 года

Судья <адрес> края Мороз А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление из-за отсутствия события административного правонарушения, согласно ст. 24.5. и возвратить дело на новое рассмотрение

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, я ФИО1 вину не признала, пояснив, что строительные отходы разбросал при сносе кирпичной кладки ограждения около <адрес> края с помощью техники (трактора) ФИО3 Из его противоправных действий по сносу ограждения вытекает административное наказание по ст.7.17 КоАП РФ и в последствии нарушение п.п. 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>"- складирование строительных отходов, которые он переложил на меня. Мировой судья судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> края Н.А. Пушкина поверхностно изучила материалы дела, не принимая во внимание доводы ФИО1 и предвзято, опираясь на вынесенные решения других судебных органов, вынесла свое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административно наказуемого деяния подтверждена: письменными материалами дела, а именно: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ номер, протоколом № П-00003 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фототалицей, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 совершила нарушение требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

К объяснениям ФИО1 мировой суд правильно отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дела, считает их избранным способом защиты уйти от административной ответственности.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, личность виновного тяжесть, характер и обстоятельства совершенного правонарушения и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через районный в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                  А.П. Мороз