Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-294/2019;) ~ М-271/2019 от 09.09.2019

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 04 февраля 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 25.12.2017г. ПАО «Сбербанк России» с одной стороны с гр.ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор <№ скрыт> (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес скрыт>, пом.57, именуемое далее объект недвижимости, под 10% годовых на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору - залог(ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, пом.57. кадастровый (условный) <№ скрыт>. Запись в ЕГРП: 23:49:0402012:6386-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не производятся. Просит досрочно взыскать задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) и взыскать судебные расходы по полает государственной пошлины и за проведение досудебной оценочной экспертизы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном ходатайстве от 03.02.2020г. просит рассмотреть дело без участия представителя истца и не возражает против вынесения заочного решения. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам (извещение за исх.<№ скрыт> от 15.01.2020г., а также СМС-извещение и телефонограмма), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1в <адрес скрыт> РД, а также по известному адресу в <адрес скрыт>, заказными письмами были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 15.01.2020г.

Данный адрес как адрес регистрации и фактического проживания указан заемщиком в кредитном договоре при его заключении. Согласно п.4.3.2 Кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней информировать кредитора об изменении адреса регистрации и фактического места жительства. Сведения о перемене места жительства в материалах дела не имеются. В связи с этим суд известил ответчика по последнему известному месту их жительства и регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражает против вынесения заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017г. между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес скрыт>, пом.57 именуемое далее объект недвижимости, под 10% годовых на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору - залог(ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, пом.57. кадастровый (условный) <№ скрыт>. Запись в ЕГРП: 23:49:0402012:6386-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 2 975 000,00 рублей на срок 180 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <№ скрыт> от 25.12.2017г. заемщик получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес скрыт>, пом.57 именуемое далее объект недвижимости, под 10% годовых на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства и зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства 25.12.2017г. условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. По состоянию на 02.08.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2942119,2 руб., из которых: задолженность по основному долгу 2882620,66 руб., задолженность по просроченным процентам 17594,74 руб., неустойка 41903,8 руб.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО2 за исх. письмом от 02.07.2019г. было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора. Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, на его расторжении и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, пом.57. кадастровый (условный) <№ скрыт>. Запись в ЕГРП: 23:49:0402012:6386-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона.

Согласно ст.384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры представляющее собой помещение общей площадью 42,5кв.м. расположенное по адресу: <адрес скрыт>, пом.57, <№ скрыт> от 12.08.2019г., составленный оценщиком ФИО4, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 4 195 000 (четыре миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей. Данный отчет суд оценивает критически, т.к. перед исследованием оценщик не предупрежден об уголовной ответственности, представлена истцом в незаверенной ксерокопии, не подписанной и не скрепленной печатью организации.

Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя истца ОАО "Сбербанк России", изложенному в исковом заявлении, была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведенная экспертом ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» ФИО5

Согласно заключению эксперта по данной экспертизе <№ скрыт> от 20.12.2019г., поступившей в суд 15.01.2020г., (далее также заключение судебной экспертизы), рыночная стоимость квартиры общей площадью 42,5 кв.м., с назначением: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, пом.57, кадастровый (условный) <№ скрыт>, составляет: 4 383 620,00 (четыре миллиона триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы составлено по поручению суда экспертом после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подписано экспертом и скреплено печатью экспертного учреждения, а представленная в суд истцом незаверенная ксерокопия отчета об оценке заложенной квартиры, произведенной НКЦ «Эталонъ» в досудебном порядке по заказу истца, не подписана и не скреплена печатью, и по своему содержанию и форме не является заключением судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы <№ скрыт> от 20.12.2019г., произведенной экспертом ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» ФИО5, и считает установленную в данном заключении рыночную стоимость квартиры объективной и соответствующей действительности.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 12). Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиками не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчиков об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 28910,60 руб. и расходы по оплате за досудебную оценку имущества в размере 435,00 руб.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения - ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» подлежит взысканию расходы за проведение судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей (письмо за исх.<№ скрыт> от 20.12.2019г. и счет <№ скрыт> от 20.12.2019г.).

Определением судьи от 09.09.2019г. было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, в связи с чем наложен арест на имущество, в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: квартира, общей площадью 42,5 кв.м. назначение: жилое помещение, находящаяся по адресу: <адрес скрыт>, пом.57, принадлежащее ответчику ФИО2 на сумму иска. Учитывая, что сохранение обеспечительной меры в виде наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику соответствует интересам истца, направлено на обеспечение исполнения решения суда, его отмена нарушает права истца на реальное исполнение решения суда, суд находит примененную меру обеспечения иска оставить без изменения до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,329,334,384,810,811 ГК РФ, ст.ст.54,56,77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.98,144-145,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от 25.12.2017г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от 25.12.2017г. в размере 2942119 рублей 2 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28910 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате за проведение досудебной оценки в размере 435 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, пом.57, кадастровый (условный) <№ скрыт>. Запись в ЕГРП: 23:49:0402012:6386-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3506896 руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ахтынского районного суда от 09.09.2019г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на сумму иска в размере 2942119 рублей 2 копеек, до вступления решения суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате 04.02.2020г.