Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-12/2022 (3а-1420/2021;) ~ М-1093/2021 от 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Родиной Т.А.,

при секретаре                Зенкевиче И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-12/2022 по административному исковому заявлению Селиверстовой Елены Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства,

с участием Селиверстовой Е.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области Шумеева Д.В.

представителя Главного управления МВД России по Самарской области и МВД РФ по доверенности Баландиной А.А.., Управления Судебного департамента в Самарской области Клоковой Э.Е.,

прокуратуры Самарской области Скажутиной Н.О.,

у с т а н о в и л :

Селиверстова Е.В.. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Требования обоснованы тем, что она являлась подсудимой по уголовному делу, рассмотренному Самарским районным судом г. Самары. Уголовное дело было возбуждено 29 мая 2013 года. С 8 октября 2014 года она содержалась под стражей по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и только через 9 месяцев 12 дней, а именно, 2 апреля 2015 года ей было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ. В момент ознакомления с делом Самарский областной суд вынес частное определение в адрес начальника следственной группы о волоките при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела, прокуратурой были приняты меры прокурорского реагирования. Уголовное преследование осуществлялось 1 год 11 месяцев 14 дней. 7июня 2016 уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору, 10.06.2016 утверждено обвинительное заключение, и 17 июня 2016 дело направлено в суд. В ходе рассмотрения проведено около 400 судебных заседаний, которые многократно откладывались, перерывы в судебных заседаниях не могут быть признаны обоснованными, меры по обеспечению явки кого-либо из лиц, вызванных для допроса, не принимались, судебные заседания начинались несвоевременно, с июня по 16.10.2018 судебные заседания не проводились. Удалившись в совещательную комнату с датой его оглашения 29 июля 2019 года, судья вышла из совещательной комнаты лишь 25 ноября 2019 года, приговор оглашен 24 декабря 2019 года. В Самарский областной суд с апелляционными жалобами и преставлениями сторон дело поступило 25 мая 2020 года. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело с 14 июня 2020 года по 3 декабря 2020 года. 3 декабря 2020 года постановлено апелляционное определение. Продолжительность судебного производства составила 4 года 5 месяцев 17 дней, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 25 дней. Все это время она находилась в СИЗО, что привело к нарушению ее прав.

В судебном заседании Селиверстова Е.В. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, устно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области Шумеев Д.В., представитель заинтересованных лиц- Главного управления МВД России по Самарской области и МВД Российской Федерации Баландина А.А., представитель заинтересованного лица - прокуратуры Самарской области Скажутина Н.О., представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Самарской области Клокова Э.Е. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо - Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, относительно заявленных требований представил письменные возражения на заявленные требования.

Письменные возражения по делу представлены также Главным управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Управлением Судебного департамента в Самарской области.

Относительно заявленных требований Управлением Федерального казначейства по Самарской области представлен письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 мая 2013 года возбуждено уголовное дело № 201383777 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ ( том 1 л.д. 1).

8 октября 2014 года Селиверстова Е.В. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой ( том 92 л.д. 219, 220-223).

10 октября 2014 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( том 92 л.д. 233).

17 октября 2014 года Селиверстовой Е.В.предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день и в последующем 23 декабря 2014 года она была допрошена в качестве обвиняемой (том 92 л.д. 233-241, том 93 л.д. 13-23).

4 февраля 2015 года Селиверстовой Е.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой ( том 93 л.д. 71-81, 82-85).

10 февраля 2015 года, 2 апреля 2015 года, 6 апреля 2015 года Селиверстова Е.В. допрошена в качестве обвиняемой ( том 93 л.д. 86-93, том 174 л.д. 98-111, 118-124)

8 июня 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Самары.

10 июня 2016 года прокурором города Самары утверждено обвинительное заключение по уголовному делу ( том 193 –том 218).

16 июня 2016 года уголовное дело направлено в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности (том 218 л.д.139-141)

17 июня 2016 года уголовное дело направлено по подсудности в Самарский районный суд г. Самары ( том 218 л.д. 142-144).

20 июня 2016 года в Самарском районном суде назначено предварительное слушание на 27 июня 2016 года (том 218 л.д. 163-166)

Предварительные слушания состоялись 27 июня 2016 года ( том 219 л.д. 63-80), 13 июля 2016 года, 18 июля 2016 года.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2016 года назначено судебное заседание на 1 августа 2016 года.

В период с 1 августа 2016 года до 15 мая 2019 года состоялось 400 судебных заседаний.

16 мая 2019 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

В период с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года по делу провозглашен приговор.

Приговором от 25 ноября 2019 года Селиверстова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 ( 2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду по адресу: <адрес>) в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду по адресу: <адрес>) в виде 3 лет лишения свободы. Селиверстова Е.В. освобождена от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Селиверстовой Е.В. назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

25 мая 2020 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.

3 декабря 2020 постановлено апелляционное определение, которым приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года в отношении Селиверстовой Е.В. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Этот же приговор в отношении Селиверстовой Е.В.изменен: исключена из осуждения Селиверстовой Е.В. ч. 2 ст. 327 УК РФ как излишне вмененные.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ по эпизодам в отношении квартир по адресам:1) <адрес> 2) <адрес> путем частичного сложения наказаний Селиверстовой Е.В. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Селиверстовой Е.В. под стражей с 08.10.2014 по 04.09.201, с 24.12.2019 по 22.06.2020 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Селиверстова Е.В. освобождена от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года производство по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года прекращено. Приговор Самарского областного суда от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Селиверстовой Елены Валентиновны, ФИО31, ФИО32, ФИО33 оставлен без изменения ( том 443 л.д. 29-134).

Судом установлено, что постановленный 25 ноября 2019 года Самарским районным судом г. Самары приговор по делу вступил в законную силу 3 декабря 2020 года.

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 3 июня 2021 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Селиверстова Е.В. направила в суд 23 июня 2021 года.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Селиверстова Е.В. в судебном заседании пояснила, что в марте 2021 года она 2 дня находилась на лечении в частной поликлинике, где ей сделали операцию и отправили домой, однако, доказательств этому обстоятельству Селиверстова Е.В. не представила. Кроме того, доказательств, препятствующих в последующем своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением ею не представлено.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой С.А. Филиппова от 13 января 2022 года № 2-П является несостоятельной, поскольку указанным постановлением часть 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и часть 5 статьи 250 КАС Российской Федерации признаны не соответствующими требованиям статей 17 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации.

Селиверстова Е.В. с настоящим административным исковым заявлением обратилась впервые, поэтому положения вышеуказанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации на нее не распространяются.

На основании части 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с тем, что административный истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административного искового заявления Селиверстовой Е.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Селиверстовой Елены Валентиновны о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года