Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 04.10.2022

61MS0207-01-2022-000491-74

№11-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.

рассмотрев частную жалобу Горячева АН на определение мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02.08.2022 года о возвращении возражений заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Горячева А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов.

    05.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Горячева А.Н. в пользу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01.05.2014 г. по 30.11.2021 г. в размере 27873,92 руб., пени за период с 11.06.2014 года по 31.12.2021 г. в размере 12246,64, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 702 рубля.

28.07.2022 Горячев А.Н. подал возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором просила восстановить пропущенный срок для подачи возражения.

Мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района 02.08.2022 было вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

Горячев А.Н. подал частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении заявления, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения судебного приказа не был уведомлен, 21.07.2022 года он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Копию судебного приказа он не получал, в уведомлении стоит не его подпись.

Никаких договорных обязательств он никогда не имел с НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 623 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материала усматривается, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 05.04.2022 направлен Горячеву А.Н. 07.04.2022 по адресу его регистрации и места жительства: <адрес> Согласно уведомления копия судебного приказа получена Горячевым А.Н. 22.04.2022 года.

Как следует из материалов дела, к возражениям Горячева А.Н. относительно исполнения судебного приказа документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие приложены не были.

Мировым судьей определение мотивировано, основано на представленных доказательствах, суд соглашается с доводами мирового судьи, считает определение мирового судьи от 02.08.2022 не подлежащим отмене.

    Поскольку возражения от должника поступили по истечении десятидневного срока и без документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другим, оснований для отмены судебного приказа не имелось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02.08.2022 года о возвращении заявления Горячеву АН относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Горячева А.Н. – без удовлетворения.

    Судья                         С.Ю. Брегвадзе