Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 ~ М-219/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-601/2024

УИД 68RS0004-01-2024-000357-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием истца Последова С.В.,

представителя истца Горчакова Д.Д. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Последова С. В. к Королёвой В. В. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Последов С.В. обратился в суд с иском к Королёвой В.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлена долговая расписка о передаче денежных средств, по которой он /истец/ передал ответчику денежные средства в размере 1040000 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1040000 руб.; проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 21458,93 руб.; проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размерер 20176,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13608 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на сайте Авто.ру нашел объявление о продаже транспортного средства. Приехал к ответчику для осмотра данного автомобиля, но с ее слов стало известно, что он находится в ломбарде. Чтобы взять автомобиль из ломбарда для осмотра, необходимо было оплатить 1040000 рублей. Он внес требуемую сумму в ломбард, а ответчик в свою очередь написала расписку, приложенную в материалы дела. В ломбарде пояснили, что после осмотра вернут деньги, и заберут автомобиль. При проведении техосмотра выяснилось, что двигатель автомобиля долго не прослужит. От приобретения данного ТС он отказался. По приезду в ломбард, в возврате денег было отказано. Ответчик пояснила, что продаст автомобиль, и в течении недели вернет деньги, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежаще извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п.1/.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются /п.5/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

В соответствии с представленной распиской заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, не возвратил сумму займа в размере 1 040 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, основаны на законе, и, следовательно, подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на исполнение обязательств по договору займа, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Расчет исковых требований проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13608 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Последова С. В. к Королёвой В. В. удовлетворить.

Взыскать с Королёвой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>/ в пользу Последова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040000 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 21458,93 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20176,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Судья      Н.Н. Сошникова