Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2022 ~ М-2010/2022 от 02.06.2022

№ 2-3126/2022

УИД№25RS0003-01-2022-003423-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 20.05.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № 918/1054-0003077 сроком на 60 месяцев в размере 351 000 рублей под 24,5% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 21.06.2019 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности в сумме 104211, 55 рублей по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 918/1054-0003077 в размере 63972, 47 рублей, государственную пошлину в размере 2119,17 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика, 20.05.2015 между ней ПАО Банк ВТБ заключен договор о предоставлении кредита № № 918/1054-0003077, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 351 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых, с условием возврата ежемесячными платежами.

Подписанием договора кредитования от 20.05.2015 ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования № 115/2019/ДРВ, по которому истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № 918/1054-0003077 в сумме 104211, 55 рублей.

Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств погашения задолженности, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Ответчиком обязательство исполнено частично, истцом заявлено к возврату сумма задолженности в размере 63972, 47 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору № 918/1054-0003077 в сумме 63972, 47 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2119, 17 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 918/1054-0003077 в сумме 63972, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.