Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2022 (2-9618/2021;) ~ М-8821/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-3006/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2021-011322-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 ПАО Сбербанк к Дмитриеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Дмитриеву С.Ю. в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» и Дмитриев С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.02.2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных обязательных платежей, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 557 659 руб. 78 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 439 922 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 82 900 руб. 16 коп., неустойка в размере 34 836 руб. 66 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8777 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 86), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Дмитриев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 87). Также ответчик извещен о рассмотрении дела путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного им в заявлении на получение кредитной карты (заявление на л.д. 42, отчет об извещении на л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» и Дмитриев С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Подписанием заявления Дмитриевым С.Ю. подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России» он ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять (л.д. 42-43, 45).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.02.2014 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 58).

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых (информация о полной стоимости кредита на л.д. 45).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 59).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком, однако, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 22-32).

Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, арифметических ошибок не содержит и принимается судом в качестве доказательства по делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 557 659 руб. 78 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 439 922 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 82 900 руб. 16 коп., неустойка в размере 34 836 руб. 66 коп (л.д. 21).

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 8777 руб. (платежное поручение на л.д. 19).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 26.02.2014 года в размере 557 659 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          А.В. Лукина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022 года.