Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-820/2023 ~ М-554/2023 от 09.03.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000903-42

№ 2 – 820 / 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск                             26 мая 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчика Ясинецкого А.А. в лице Афиленкова В.Е., действующего на основании доверенности от 17 марта 2020 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко Елены Анатольевны к Ясинецкому Александру Анатольевичу о признании доли в праве общей долевой собственности домовладения незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, взыскании компенсации стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко Е.А. обратилась в суд с иском к Ясинецкому А.А. о признании доли в праве общей долевой собственности домовладения незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, взыскании компенсации стоимости доли.

14 марта 2023 года гражданское дело было принято к производству, стороны вызваны в суд в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на 04 апреля 2023 года.

04 апреля 2023 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству продлена на 19 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года назначено предварительное судебное заседание на 17 мая 2023 года.

17 мая 2023 года истец в суд не явилась, в связи с чем участники процесса повторно вызваны в судебное заседание на 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 года истец в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления Прохоренко Е.А. к Ясинецкому А.А. о признании доли в праве общей долевой собственности домовладения незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, взыскании компенсации стоимости долибез рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прохоренко Елены Анатольевны к Ясинецкому Александру Анатольевичу о признании доли в праве общей долевой собственности домовладения незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения, взыскании компенсации стоимости доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Д.А. Душко