Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 20.02.2023

Судья Биктимирова С.Т. дело № 12-106/2023

УИД: 86MS0005-01-2022-006337-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием Засыпкина В.А.,

защитника Засыпкина В.А. – адвоката Заярнюк В.А., представившего удостоверение № 962, ордер № 280 от 19 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Засыпкина Валерия Алексеевича - адвоката Заярнюк Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засыпкина Валерия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. от 09 февраля 2023 года Засыпкин В.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что Засыпкин В.А. 08 декабря 2022 года в 10 часов 25 минут на 37 км. автодороги Р 404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, управляя транспортным средством «Ленд Крузер 300», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Сургут в направлении г. Нефтеюганска, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, обогнал грузовой автомобиль «Маз» государственный регистрационный знак № п/п № под управлением водителя Н.Г.З., с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, с пересечением сплошной линии разметки и продолжил движение прямо, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление от 07.07.2022, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с постановлением, защитник Засыпкина В.А. – адвокат Заярнюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что Засыпкин В.А. административного правонарушения не совершал, поскольку сплошная линия разметки была не видна (занесена снегом), что подтверждается материалами дела, объяснениями инспектора и показаниями свидетеля. Кроме того, материал составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, а именно не установлено точное время и место совершения административного правонарушения.

Засыпкин В.А. и представитель Роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Засыпкина В.А. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Заярнюк В.А. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что из видео следует, что сам инспектор сомневается в наличии дорожной разметки, спрашивает про ее наличие у напарника и свидетеля. В ходе судебного заседания у мирового судьи свидетель пояснил, что сплошную не видел.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Засыпкин В.А. 08 декабря 2022 года в 10 часов 25 минут на 37 км. автодороги Р 404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, управляя транспортным средством «Ленд Крузер 300», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Сургут в направлении г. Нефтеюганска, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, обогнал грузовой автомобиль «Маз» государственный регистрационный знак № п/п № под управлением водителя Н.Г.З. с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, с пересечением сплошной линии разметки и продолжил движение прямо, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем повторно совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 451014 от 08 декабря 2022 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Засыпкину В.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Засыпкин В.А. 08 декабря 2022 года в 10 часов 25 минут на 37 км. автодороги Р 404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, управляя транспортным средством «Ленд Крузер 300», государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречных транспортных средств при совершении обгона с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, со схемой Засыпкин В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Гребинюк Э.Н., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области от 07 июля 2022 года о привлечении Засыпкина В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 09 августа 2022 года (л.д.7-8);

- проектом организации дорожного движения, из которой следует, что на участке дороги, на которой совершено правонарушение, имеется дорожная разметка 1.1 (л.д.14-15);

- объяснением свидетеля Н.Г.З. от 08 декабря 2022 года, согласно которого он двигался на транспортном средстве «Маз» государственный регистрационный знак № п/п № со стороны г. Сургут в сторону г. Нефтеюганска в 10 часов 25 минут на 37 км. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, его т/с обогнало т/с «Ленд Крузер 300», государственный регистрационный знак № с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и с возвращением на ранее занимаемую полосу дороги (л.д.3);

- видеофиксацией совершенного административного правонарушения (л.д.8).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Засыпкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Довод жалобы о том, что линию дорожной разметки 1.1 было не видно, опровергается видеозаписью и письменными показаниями свидетеля.

К показаниям свидетеля Н.Г.З. данным в ходе судебного заседания мировой судья обоснованно отнеся критически, поскольку они противоречили первоначальным письменным показаниям и видеозаписи, на которой свидетель подтверждает наличие дорожной разметки 1.1.

Ссылка на то, что место правонарушения указано не верно, не состоятельна, опровергается исследованными доказательствами, из которых следует, что правонарушение совершено на 37 км. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района.

Довод о том, что из видеозаписи следует, что обгон был завершен в 10 часов 22 минуты, а в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано в 10 часов 25 минут, не влечет отмену постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При назначении Засыпкину В.А. административного наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья, назначая Засыпкину В.А. наказание по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение Засыпкиным В.А. однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из постановления указания на признание в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Засыпкиным В.А. однородного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

    В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. от 09 февраля 2023 о признании Засыпкина Валерия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - изменить.

Исключить из постановления указание на повторное совершение Засыпкиным В.А. однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-106/2023.