Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2021 от 07.06.2021

Дело № 10-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 18 июня 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Скурихиной Л.А.,

с участием прокурора Курято М.Р.,

осужденного Глиба И.И.,

защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степанова С.А. в интересах осужденного Глиба И.И. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Глиба Игорю Ивановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>; осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 28 дней заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный взят под стражу в зале суда.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Глиба И.И. и адвоката Степанова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Курято М.Р., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Глиба И.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории <данные изъяты> на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Глиба И.И. ранее установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (кроме случаев экстренного обращения в медицинские учреждения и исполнения обязательств по основному месту работы в пределах территории <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу.

<данные изъяты> Ф.И.О. обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному Глиба И.И. неотбытой части ограничения свободы более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми представление <данные изъяты> удовлетворено, осужденному Глиба И.И. неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 28 дней заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов С.А. в интересах осужденного Глиба И.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, в удовлетворении представления – отказать. Указывает, что суд не выяснил причины нарушения Глиба И.И. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, ограничившись установлением формальных условий для применения уголовно-исполнительного законодательства об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, без исследования всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного постановления. Судом первой инстанции не принято во внимание, что изменение Глиба И.И. места жительства носило вынужденный характер, связанный с <данные изъяты>. Глиба И.И. направлял <данные изъяты> письменное ходатайство о смене места жительства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться и уклоняться от отбывания наказания. Кроме того, факт привлечения Глиба И.И. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по <данные изъяты> имел место до вынесения взыскания в виде официального предостережения, поэтому, несмотря на то, что сведения об этом в уголовно-исполнительную инспекцию поступили ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не может являться основанием для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. После применения ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений Глиба И.И. допущено только одно нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, вызванное объективными причинами, а после применения в отношении него аналогичного взыскания ДД.ММ.ГГГГ иных нарушений не допущено. Других обстоятельств, свидетельствующих о нежелании Глиба И.И. соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительной инспекцией не представлено.

Помощником прокурора Ф.И.О. представлены возражения на жалобу, в которых просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства и исчисляется в соответствии со ст. 49 УИК РФ со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, при этом в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в <данные изъяты> (с дислокацией в <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ Глиба И.И. под роспись был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему были разъяснены условия соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, назначен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – <данные изъяты>. Осужденному разъяснены положения ст. 58 УИК РФ, предусматривающие ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за уклонение от его отбывания. О чем была отобрана подписка и выдана памятка осужденному.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за несоблюдение ограничений, установленных судом, выразившееся в изменении места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ Глиба И.И. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением <данные изъяты> за нарушение ДД.ММ.ГГГГ общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ в отношении осужденного вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы за неявку без уважительных причин по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; за изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ в отношении Глиба И.И. вынесены постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства: <данные изъяты>

Объяснения, отобранные у осужденного Глиба И.И. ДД.ММ.ГГГГ, не содержат уважительных причин неявок в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни и смены места жительства.

Таким образом, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: не являлся для регистрации и по вызову в УИИ; сменял место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь в течение года нарушил порядок отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что Глиба И.И. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены осужденному наказания подлежит отклонению, поскольку Глиба И.И., несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, имея реальную возможность исполнения приговора, неоднократно нарушал условия отбывания наказания.

Также необоснованны доводы о вынужденности нарушений, т.к. Глиба И.И. сменил место жительства не получив разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глиба Игоря Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Крутикова